Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А14-18367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-18367/2018

«11» октября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СКАЙПАК» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

о взыскании 1 587 877,40 руб. основного долга по договору поставки от 02.04.2018 № 20, 42 911,90 руб. неустойки за период с 25.06.2018 по 10.10.2018, с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СКАЙПАК»: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.10.2018, № б/н, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН»: не явились, надлежаще извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СКАЙПАК» (далее – истец, ООО «СКАЙПАК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН»» (далее – ответчик, ООО «ЕВРОДОН») о взыскании 1 587 877,40 руб. основного долга по договору поставки от 02.04.2018 № 20, 42 911,90 руб. неустойки за период с 25.06.2018 по 10.10.2018, с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты (с учетом уточнения).

Определением суда от 05.09.2018 исковое заявление ООО «СКАЙПАК» принято к производству, возбуждено дело № А14- 18367/2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между ООО «СКАЙПАК» (Поставщик, истец по делу) и ООО «ЕВРОДОН» (Покупатель, ответчик по делу) был заключен договор поставки от 02.04.2018 № 20 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар по наименованию, цене, в количестве, в сроки и на условиях согласно спецификациям (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора, а также передать Покупателю относящиеся а к товару документы, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар (п. 1.1 Договора).

В силу п. 2.1 Договора качественные характеристики товара и дополнительные требования (при наличии) по качеству указываются в спецификациях (Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1 поставка товара осуществляется за счет и силами Поставщика до склада Покупателя (грузополучателя), в том числе и с привлечением транспортных компаний, если иное не оговорено в спецификации.

Стоимость доставки включена в цену товара и дополнительно не оплачивается (если иное не оговорено в спецификации).

В силу п. 3.3 Договора товар считается переданным Поставщиком и принятым Покупателем с момента передачи товара Покупателю, о чем свидетельствует подпись надлежаще уполномоченного представителя Покупателя в товарно-транспортных документах.

Если иное не оговорено в спецификациях, оплата каждой партии поставленного товара осуществляется путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 банковских дней с момента передачи товара, согласно п. 3.3 Договора (п. 3.4 Договора).

В соответствии с п. 7.2 Договора сторон несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора (условий и обстоятельств) в соответствии с законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения обязательств по договору одной из сторон другая сторона вправе предъявить ей требование об оплате пени в размере 0,03 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы поставки. Пени за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков, начисляются в фактической сумме, указанной непосредственно во вступившем в законную силу решении либо определении соответствующего арбитражного суда (п. 7.3 Договора).

Спецификацией от 04.05.2018 № 1 к договору от 02.04.2018 № 20 стороны согласовали, что Поставщик обязуется поставить в срок до 10.06.2018, а Покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 526 000 руб.

Спецификацией от 14.06.2018 № 2 к договору от 02.04.2018 № 20 стороны согласовали, что Поставщик обязуется поставить в срок до 15.07.2018, а Покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 1 271 800 руб.

Указанными спецификациями стороны согласовали срок оплаты: 30 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Во исполнение принятых по договору от 02.04.2018 № 20 обязательств ООО «СКАЙПАК» поставило ООО «ЕВРОДОН» товар на общую сумму 1 787 877,40 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:

от 24.05.2018 № 602 на сумму 515 480 руб.;

от 27.06.2018 № 743 на сумму 641 197,40 руб.;

от 05.07.2018 № 788 на сумму 631 200 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного представителя и печатью ответчика на универсальных передаточных документах. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Письмом от 10.07.2018 ООО «ЕВРОДОН» просило ООО «СКАЙПАК» рассмотреть вопрос об увеличении сроков оплаты задолженности в сумме 1 787 877,40 руб. частями до 15.08.2018 еженедельно в размере не менее 596 000, начиная с 01.08.2018.

Платежными поручениями от 25.07.2018 № 3348, от 02.10.2018 № 5544, от 03.10.2018 № 5610, от 05.10.2018 № 5659, поставленный товар был частично оплачен ООО «ТД ФИО3» за ООО «ЕВРОДОН» в общей сумме 200 000 руб.

Таким образом, не оплаченным остался товар на сумму 1 587 877,40 руб.

В соответствии с п. 9.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 02.04.2018) все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут пытаться разрешить по обоюдному согласию путем переговоров. При невозможности урегулировать спор, стороны обязуются направлять претензию со сроком ответа на нее 10 рабочих дней от даты ее поступления. При невозможности урегулировать возникший спор в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца, установленном действующим законодательством.

Претензиями от 06.07.2018 и от 13.08.2018 ООО «СКАЙПАК» уведомило ООО «ЕВРОДОН» о наличии задолженности по договору от 02.04.2018 № 20 и потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3 рабочих дней с момента ее получения.

Ответа на претензии не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Кроме того письмом от 10.07.2018 ООО «ЕВРОДОН» подтвердило наличие задолженности перед ООО «СКАЙПАК».

Ответчик доказательств оплаты принятого товара, либо его возврата не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 1 587 877,40 руб. руб. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании 42 911,90 руб. неустойки за период с 25.06.2018 по 10.10.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 7.3 Договора, в случае просрочки исполнения обязательств по договору одной из сторон другая сторона вправе предъявить ей требование об оплате пени в размере 0,03 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы поставки. Пени за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков, начисляются в фактической сумме, указанной непосредственно во вступившем в законную силу решении либо определении соответствующего арбитражного суда.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с 25.06.2018 по 10.10.2018 на сумму 42 911,90 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Спецификациями к договору стороны предусмотрели, что товар оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, таким образом, по УПД от 27.06.2018 № 743 продавец может требовать начисления пени с 28.07.2018.

В связи с чем, размер неустойки по УПД от 27.06.2018 № 743 составит 14 426,94 руб.

Кроме того, по УПД от 24.05.2018 № 602 последняя оплата была 05.10.2018, в связи с чем, пеня, начисленная на сумму оставшейся задолженности (315 480 руб.) за период с 06.10.2018 по 10.10.2018 (заявленный истцом) составит 473,22 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 42 530,26 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено о продолжении начисления неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 42 530,26 руб. за период с 25.06.2017 по 10.10.2018, с продолжением начисления неустойки с 11.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом принятых уточнений, составляет 29 308 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 30.08.2018 № 1100 уплачена государственная пошлина в сумме 30 606 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 29 301 руб. в пользу истца, в остальной части (7 руб.) расходы относятся на истца.

Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета РФ в размере 1 298 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОН» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ростовская обл., Октябрьский р-н, р.п. Каменоломни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАЙПАК» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж: 1 587 877,40 руб. основного долга по договору поставки от 02.04.2018 № 20, 42 530,26 руб. неустойки за период с 25.06.2018 по 10.10.2018, с продолжением начисления неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга, 29 301 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙПАК» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж из доходов федерального бюджета 1 298 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Попова