Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А75-4545/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4545/2017
19 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119049, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами»

об устранении недостатков жилого помещения,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью. «РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, путём совершения следующих действий:

в комнате и кухне произвести работы по герметизации узлов примыкания оконных и дверных блоков к стеновым проемам, работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам);

в комнате и кухне после проведения работ по герметизации узлов примыкания оконных и дверных блоков к стеновым проемам произвести косметический ремонт с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени, работы выполнить в соответствии с СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы);

в комнате устранить замечания по линолеуму, работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87 (отделочные, штукатурные работы).

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310, 401, 469, 470, 471, 475, 476, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения (квартиры) от 30.12.2013 № 156-мк.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами».

Ответчик и третье лицо по делу отзывы на иск не представили, заявленные требования ответчик не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В заседании суда был объявлен перерыв до 12.05.2017.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между департаментом (покупатель) и обществом (продавец) муниципального контракта № 156-мк на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в г.Нягани для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань от 30.12.2013 (далее - контракт) продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает одно благоустроенное жилое помещение (квартиру №178, общей площадью 49,9 кв.м, расположенное по адресу: Ханты Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 4 (далее - жилое помещение).

Контракт исполнен сторонами: по акту приема-передачи общество передало, а департамент принял жилое помещение (л.д. 14).

Истцом зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение (свидетельство от 18.02.2014 86 АБ 720878, л.д. 45).

Как указывает истец, с жалобами на жилое помещение обратился его наниматель(л.д. 53).

20.12.2016 произведено комиссионное обследование жилого помещения с участием представителей истца, ответчика и МКУС МО г. Нягань, по результатам которого составлен акт, а также установлено, что в комнате на оконных откосах следы намокания, образование плесени, внизу оконного блока образование льда; в кухне на откосах балконного блока следы намокания, по периметру балконной двери образование льда; в комнате и кухне протекает радиатор отопления (в результате чего отсутствует отопление в жилом помещении); в комнате линолеум не по размеру, стыки линолеума разошлись.

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных в ходе обследования дефектов в рамках гарантийных обязательств по контракту (листы дела 23, 31).

По результатам осмотра 13.02.217 (лист дела 17) составлен акт осмотра, в котором зафиксировано, что выполнены лишь работы по восстановлению работы приборов отопления в комнате и кухне, остальные дефекты в установленный срок не устранены.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд исходи из того, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за все недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товара, хранения товара, действий третьих ли либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта технические характеристики жилых помещений (квартир) приведены в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с Техническим заданием к контракту жилые помещения (квартиры) должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечающими санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям, установленным ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Гарантийный срок на жилые помещения, технологическое и инженерное оборудование установлен в течение 5 (пяти) лет с момента подписания акта приема-передачи на каждое помещение (квартиру) (пункт 4.3 договора).

Как следует из пункта 4.4 контракта, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие - либо дефекты, недостатки, несоответствие санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре в момент передачи жилых помещений (квартир), то продавец обязан их устранить за свой счет и в согласованные с покупателем сроки.

Поскольку на жилое помещение предоставлена гарантия качества (в данном случае гарантийный срок - 5 лет с момента подписания акта приема - передачи на каждое жилое помещение), неисправность его обнаружена, претензии истца оставлены без удовлетворения в течение гарантийного срока, то к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае лицом, обязанным доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, является продавец.

Следовательно, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на который ответчиком предоставлена гарантия качества, возлагается на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Каких-либо доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи его истцу (покупателю) вследствие причин, указанных в пункте 2 статьи 476 Кодекса (нарушения покупателем правил пользования жилым помещением, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы), то есть по причинам, не зависящим от продавца, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении каких-либо экспертиз, в том числе с постановкой вопросов, ответы на которые могли бы позволить сделать вывод, что выявленные дефекты жилого помещения возникли после его передачи истцу (покупателю), ответчик не заявил.

Ответчик не представил доказательств, соответствующих положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однозначно свидетельствующих о том, что недостатки в квартирах № 322 и 357 являются эксплуатационными.

Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам местного значения поселения.

Иск направлен на устранение недостатков в результате выполненных работ по договору, требования вытекают из обязательственных отношений сторон.

Обращение департамента в суд с иском обусловлено таким состоянием переданного имущества, которое не позволяет надлежащим исполнить истцу возложенные на него законом обязанности перед гражданами, проживающими в поселении.

Исполнение такой обязанности влечет для истца необходимость провести жилье в состояние, пригодное для безопасного и комфортного проживания граждан, и, как следствие, необходимость нести соответствующие расходы.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить месячный срок для устранения недостатков со дня вступления решения в законную силу.

Департаментом при подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, путём совершения следующих действий:

- в комнате и кухне произвести работы по герметизации узлов примыкания оконных и дверных блоков к стеновым проемам,

- в комнате и кухне после проведения работ по герметизации узлов примыкания оконных и дверных блоков к стеновым проемам произвести косметический ремонт с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени,

- в комнате устранить замечания по линолеуму.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2