Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А78-6585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6585/2019
г.Чита
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания комплексных услуг по уборке объектов № 2812994 от 02.03.2018 г. за период сентябрь-октябрь 2018 г. в размере 986044,37 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в сентябре 2018 г. в размере 28 112,85 руб. за период с 07.11.2018 г. по 16.07.2019 г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты и за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в октябре 2018 г. в размере 21 645,27 руб. за период с 04.12.2018 г. по 16.07.2019 г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 17.09.2019 г., ФИО3, представителя по доверенности от 31.05.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" обратилось в арбитражный суд с требованием к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности за оказанные услуги в период сентябрь-октябрь 2018 года в сумме 1261011,04 руб.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Определением от 05.06.2019 суд принял исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания комплексных услуг по уборке объектов № 2812994 от 02.03.2018 г. за период август-октябрь 2018 г. в размере 1434443,77 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами с 02.10.2018 г. по 16.07.2019 г. в размере 78098,71 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Суд отказал в принятии уточнений за август 2018 г, поскольку первоначально требование о взыскании задолженности за август не заявлялось. Предметом рассмотрения остались требования о взыскании основного долга за сентябрь, октябрь 2018 г. и процентов, начисленных на сумму этих задолженностей.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истец направил ходатайство об объединении дела А78-6585/2019 с делом А78-10344/2019. Заявляя данное ходатайство, истец указал, что участниками указанных дел выступают одни и те же юридические лица; исковые требования основаны на одном и том же договоре., предметом иска в деле А78-10344/2019 является взыскание задолженности за август 2018 г. предметом иска в деле А78-6585/2019 является задолженность за сентябрь- октябрь 2018 г.

Суд определением от 18.09.2019 г. отказал истцу в объединении дел.

Ответчик требования не признал, в отзыве и устно указал.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Благоустройство Запсиба» заключен договор № 2812994 от 02 марта 2018 года на оказание комплексных услуг по уборке объектов (Забайкальской дирекции пассажирских обустройств).

Согласно условиям заключенного договора. ООО «Благоустройство Запсиба» (Исполнитель) взял на себя обязательства по оказанию комплексных услуг по уборке объектов Забайкальской дирекции пассажирских обустройств.

Приложением № 1 к договору установлен период оказания услуг с даты подписания договора по 31.12.2018г. Периодичность уборки определена в Приложении № 2 к Договору.

Приложением № 2 согласовано: место оказания услуг, площади, режим, а также объемы уборки с учетом установленной периодичности.

В соответствии с Договором, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплексных услуг по уборке объектов Забайкальской дирекции пассажирских обустройств.

Согласно пункта 3.2 Договора Исполнитель обязуется подписать акт оказанных услуг за январь-ноябрь отчетного года не позднее 2 (второго) числа месяца следующего за отчетным. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Заказчик подписывает акт оказанных услуг не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения акта от Исполнителя. Акт оказанных услуг за декабрь отчетного года необходимо подписать в течение 2 (двух) первых рабочих дней следующего года. Заказчик подписывает акт оказанных услуг не позднее 1 (одного) календарного дня со дня получения акта от Исполнителя.

По результатам приемки оказанных услуг за период с марта по июль 2018г. заказчиком установлены нарушения режима и объема уборки с учетом периодичности.

В соответствии с п.4.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, законодательства РФ, нормативных документов, указанных в техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг.

Согласно п.7.3. Договора, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, установленных п.7 технического задания договора, сроков выполнения требования Заказчика, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 1% (один процент) от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение десяти календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Согласно п.7.5 Договора, в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов услуг обусловленным Сторонами требованиям, Исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 (один процент)% от цены настоящего договора (с НДС).

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что для целей расчета неустойки по настоящему договору стороны применяют цену услуг в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему договору, с учетом НДС.

По результатам приемки оказанных услуг за период с сентября по октябрь 2018г. заказчиком установлены нарушения исполнителем режима и объема уборки с учетом периодичности.

Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что перечисленные в договоре штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов исполнителя. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций. Исполнитель обязан уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика.

По факту оказания услуг не в полном объеме в адрес ООО «Благоустройство Запсиба» были направлены следующие претензии: претензия 3194/ЗабДПО от 24.10.2018г. на общую сумму 632188.29 руб.

Согласно данной претензии в августе 2018г. на 49 объектах, в сентябре 2018г. на 6 объектах, указанных в перечне Приложения № 2 к договору. Исполнитель не оказывал услуги согласно условиям Договора.

31.08.2018г., 30.09.2018г. между сторонами подписаны акты о выполненных работах (оказанных услугах) № 6, №7, акт со стороны истца подписан без замечаний и возражений на объем фактически выполненных работ.

Согласно расчету штрафных санкций сумма пени за нарушение сроков оказания услуг исполнителем в августе и сентябре составила 632188,29 руб., указанная сумма, согласно условий договора была удержана при оплате оказанных услуг.

- претензия 3546/ЗабДПО от 26.11.2018г. на общую сумму 569122.39 руб.

В октябре 2018г. на 64 объектах указанных в перечне № 2. Исполнитель не оказывал услуги согласно условиям Договора.

Сумма пени за нарушение сроков оказания услуг исполнителем в октябре 2018т. составляет 569122,39 руб. Указанная сумма, согласно условий договора, была удержана при оплате оказанных услуг.

Таким образом, довод истца о задолженности ОАО «РЖД» по договору оказания комплексных услуг по уборке объектов не обоснован, не подтвержден материалами дела. ОАО «РЖД» действовало в соответствии с условиями заключенного договора. Систематическое нарушение истцом условий договора явилось основанием для начисления пени за неоказанные услуги и удержание данных сумм при оплате.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что расчет неустойки произвел по п. 7.3 договора в соответствии с которым исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 1% (один процент) от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение десяти календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Истец в возражениях на отзыв указал. Считаем, что указанные в дополнении к отзыву доводы Ответчика не обоснованы, сделаны при неправильном толковании условий договора, противоречат обстоятельствам дела на основании следующего. Предоставленный Ответчиком расчет пени ошибочен, не соответствует условиям договора на основании следующего.

«02» марта 2018 года между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), в лице начальника Забайкальской дирекции пассажирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО «РЖД» (далее - «Заказчик», «Ответчик») и ООО «Благоустройство Запсиба» (далее - «Исполнитель», «Истец») заключен договор №2812994 по оказанию комплексных услуг по уборке объектов (Забайкальской дирекции пассажирских обустройств) (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплексных услуг по уборке объектов Забайкальской дирекции пассажирских обустройств (далее - «Услуги») (п. 1.1.Договора).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 43 Постановления от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ПС РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. №49).

Предметом обязательства по Договору №2812994 являются услуги по комплексной уборке объектов Заказчика, в том числе: влажная уборка пола, протирка пыли с зеркал, подоконников; подметание территории платформ и мостов, очистка урн на территории объектов пассажирских обустройств Забайкальской дирекции пассажирских обустройства; но не каждое необходимое для этого действие.

Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) установлен перечень оказываемых Ответчиком услуг, выполняемых с различной периодичностью.

В Пункте б Приложения №1. Технического задания закреплено, что услуги оказываются в соответствии с требованиями следующих нормативных документов:

Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» СП 2.5.1198-03;

ГОСТ Р 51870-2002 «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия»;

СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 29;12.1990г:.№470;

-«Типовая технология уборки объектов пригородной инфраструктуры», утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» от 20.01.2015 г. №86р.

Следовательно, определение в договоре периодичности исполнения услуг обуславливает возможность достижения качества услуг, соответствующего приведенным выше санитарным правилам.

Таким образом, целью Договора №2812994 является создание безопасных условий для ежедневной перевозки пассажиров.

Воля Заказчика при заключении Договора №2812994 направлена на создание таких условий.

Договором №2812994 предусматриваются различные условия и размер ответственности Исполнителя за нарушение обязательств: штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 7.5. Договора) и пени за просрочку исполнения обязательств (пункт 7.3 Договора).

Из буквального содержания п. 7.3. договора следует, что стороны предусмотрели ответственность Исполнителя за длящееся нарушение обязательств; поскольку речь идет об ответственности за нарушение срока исполнения обязательства (размер неустойки определяется за каждый день просрочки).

Из материалов дела следует, что услуги оказывались Исполнителем ежедневно на всех объектах-вокзалах, предусмотренных техническим заданием. Однако в некоторые дни услуги по некоторым объектам не оказывались.

Между тем на следующий день не зафиксировано неисполнение обязательств по уборке.

Необходимо отметить, что нарушение срока исполнения обязательств носит характер обратимости, т.е. исполнение обязательства возможно в будущем.

В данном же случае неисполнение обязательства по ежедневной уборке (с нарушением периодичности) территорий и помещений не предполагают аналогичного устранения в будущем, а является по своей правовой природе ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Таким образом, Истцом не допускалась просрочка исполнения обязательства, поскольку устранение неисполнения обязательства, исходя из существа обязательства по ежедневной уборке помещений, объективно невозможно, в силу чего невозможно определить период просрочки исполнения указанного обязательства (ст. 190, 314 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция была принята при рассмотрении дел № АЗЗ-7176/2018, А40-243571/2016, апелляционными и окружным судом, которые указали, чтонеисполнение обязательства по ежедневной уборке территорий и помещений непредполагает аналогичного устранения в будущем, а является по своей правовой, природененадлежащим исполнением обязательств по договору, в связи, с чем не может бытьклассифицировано как просрочка исполнения обязательства.

Таким образом, утверждение Ответчика о нарушении сроков оказания услугпротиворечит условиям договора, материалам дела и основана на неверномтолковании закона.

Допущенные Истцом нарушения не должны влечь начисление неустойки,предусмотренной пунктом 7.3. договора, поскольку не являются длящимисянарушениями.Подчеркиваем, что ненадлежащее исполнения обязательств по оказанию, услуг, может быть определено как совокупность разных нарушений, как однократно, так и много нарушений в комплексе.

Кроме того, Ответчик в Претензиях №3194/ЗабДПО от 24.10,2018. г. и №354б/ЗабДПО от 26.11.2018 г. при расчете пени учитывает количество дней неисполненных обязательств с учетом количества объектов, а не количество дней просрочки Ответчик в претензиях неоднократно указывает, что Исполнитель не оказывал услуги на объектах.

Кроме того, Ответчик ошибочно производит расчет пени отдельно по каждому Объекту.

Однако п. 7.3. Договора не предусмотрено начисление пени отдельно по каждому случаю неисполнения обязательства и отдельно по каждому объекту.

Ни в п. 7.3. Договора, ни в п. 7 Технического задания, на который отсылает п. 7.3. Договора, не закреплен перечень Объектов.

При системном толковании условий Договора №14/ХГ-18 необходимо сопоставить условия п. 7.3. договора с иными условиями, закрепленными в договоре.

Так при сопоставлении п. 7.3. с п. 3.3., следует, что стороны предусмотрели в качестве ответственности за оказание услуг не в полном объеме следующее:

- Заказчику предоставляется право соразмерного уменьшения цены Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг.

При наличии недостатков оказанных услуг Заказчик обязан оформить мотивированный отказ от приемки услуг и установить сроки для их устранения, а в случае несвоевременного устранения Исполнителем выявленных недостатков Заказчик вправе начислить неустойку в виде пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Тем временем Ответчик не предоставил доказательства того, что им были оформлены и предъявлены Исполнителю мотивированные отказы от приемки услуг.

Следовательно, Ответчик неправомерно начислил пени Истцу по п. 7.3. Договора.

При субъективном толковании п. 7.3, и п. 7.5. Договора №14/ХГ-18 следует учесть,что никакая предшествующая переписка, переговоры не велись, т.к. договор заключалсяпо результатам проведения открытого аукциона в соответствии с Федеральным закономот 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видамиюридических лиц» (далее - «Закон о закупках»).

В соответствии, с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект Договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке. Проект договора входит в состав документации. Форма и условия проекта договора являются неизменными (обязательными).

Соответственно, Договор №2812994 от 02.03.2018 г. заключен в редакции Заказчика.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. №49).

Следовательно, условия Договора №2812994 должны толковаться в пользу Истца (Исполнителя).

На основании вышеизложенного, следует вывод, что Ответчиком не верно заявлено о применении п. 7.3. Договора. В данном споре подлежит применению пункт 7.5. Договора №2812994.

Исходя из буквального толкования пункта 7.5. договора все зафиксированные Истцом нарушения должны классифицироваться как одно общее ненадлежащее исполнение Договора в отчетном периоде равном 1 (одному) месяцу и влечь взыскание штрафа в размере 1% от цены Договора.

Пункт 7.5. Договора не содержит указания на то, что пеня, исчисляемая от всей цены. Договора, начисляется за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательства и по каждому объекту отдельно.

Иное толкование пункта 7.5. Договора приведет к тому, что при фиксации каждого отдельного нарушения по каждому объекту отдельно в качестве отдельного факта, влекущего начисление пени, сумма пени может неоднократно (2 и более раз) превысить стоимость оказанных услуг, и, как следствие, будет противоречить смыслу и целям гражданского законодательства в целом, а также принципу возмездное оказания услуг.

Следовательно, Ответчиком в августе 2018 г. был допущен 1 случай нарушения сроков указаний услуг.

Расчет пени за нарушение сроков оказания услуг в августе 2018 г. должен быть следующим:

1 случай 1%*11 323 519,34 руб. = 113 235,19 руб. .

В СЕНТЯБРЕ 2018 г. Ответчиком был допущен 1 случай нарушения сроков оказания услуг.

Следовательно, расчет пени за нарушение сроков оказания услуг в сентябре 2018 г. должен быть следующим:

1 случай*1%*11 323 519,34 руб. = 113 235,19 руб.

В ОКТЯБРЕ 2018 г. Ответчиком был допущен 1 случай нарушения сроков оказания услуг.

Следовательно, расчет пени за нарушение сроков оказания услуг в октябре 2018 г. должен быть следующим:

1 случай* 1%* 11 323 519,34 руб. = 113 235,19 руб.

Ответчик в Дополнении к отзыву от 13.09.2019 г. ссылается на Претензию №2712/ЗабДПО на сумму 1 072 838,696 руб. и взысканной по указанной претензии банковской гарантии в размере 500 000,00 руб.

Претензия №2712/ЗабДПО предъявлена Ответчиком Истцу за неисполнении обязательств по договору №2812994 период с мая 2018 г. по июль 2018 г., что не входит в предмет данного спора.

Кроме того, она исследуется в качестве доказательства по Делу №А78-10344/2019.

Следовательно, Ответчик не обосновано ссылается на указанные документы как доказательства своей позиции по данному спору.

Истец уточнил исковые требования с учетом штрафных обязательств и просил взыскать с ответчика задолженность по договору №2812994 от «02» марта 2018 года за оказанные услуги в период с сентября 2018 г. по октябрь 2018 г. в сумме 986 044,37 руб. (т. 2 л.д.43,44).

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в сентябре 2018 г. в размере 28 112,85 руб. за период с 07.11.2018 г. по 16.07.2019 г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в октябре 2018 г. в размере 21 645,27 руб. за период с 04.12.2018 г. по 16.07.2019 г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика требования не признали, по мотивам изложенным в отзыве, указав, что размер неустойки рассчитанной по п. 7.4 договора (1 % от стоимости работ) с марта по ноябрь 2018 г. превышает сумму выполненных работ истцом (т. 3 л.д.126).

Суд, изучив материалы дела, установил

«02» марта 2018 года между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), в лице начальника Забайкальской дирекции пассаясирских обустройств структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО «РЖД» (далее - «Заказчик», «Ответчик») и ООО «Благоустройство Запсиба» (далее - «Исполнитель», «Истец») заключен договор №2812994 по оказанию комплексных услуг по уборке объектов (Забайкальской дирекции пассажирских обустройств) (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплексных услуг по уборке объектов Забайкальской дирекции пассажирских обустройств (далее «Услуги») (п. 1.1.До говора).

Содержание услуг, требования к ним, сроки оказания услуг указаны в Техническом задании (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. и 1.3. Договора).

Перечень объектов Забайкальской дирекции пассажирских обустройств-структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств-филиала ОАО «РЖД» согласован сторонами в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 2.2 Договора оплата оказанных услуг производится за фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней после выставления Исполнителем счет-фактуры с приложением оформленного акта оказанных услуг, подписанного сторонами.

Исполнитель выполнил свои обязательства по оказанию услуг по договору надлежащим образом в период со 02.03.2018 г. по 15.11.2018 г. «16» ноября 2018 г. Договор расторгнут в одностороннем порядке Ответчиком (Письмо №3074/ЗабДПО от 15.10.2018 г., прилагается).

В сентябре 2018 г. Исполнитель оказал услуги по договору на сумму 650 128,11 руб., что подтверждается подписанным Актом №Чит00000170/7 от 30.09.2018 г.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные в сентябре 2018 г. услуги в размере 6735.75 руб., что подтверждается Платежным поручением №531012 от 15.11.2018 г. Задолженность за оказанные услуги в сентябре 2018 г. составляет 643 392 (шестьсот сорок три тысячи триста девяноста два) рубля 36 копеек.

В октябре 2018 г. Исполнитель оказал услуги по договору на сумму 875 948,27 руб., что подтверждается подписанным Актом №Чит00000175/7 от 31.10.2018 г.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные в октябре 2018 г. услуги в размере 306 825,88 руб., что подтверждается Платежным поручением №535450 от 30.11.2018 г. Задолженность за оказанные услуги в октябре 2018 г. составляет 569 122 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто двадцать два) рубля 39 копеек.

Учитывая доводы ответчика, истец исключил из сумы задолженности каждого месяца штраф начисленный по п. 7.5 договора в сумме 113 235,19 руб.

По расчету истца задолженность за сентябрь составила 530157,17 руб., за октябрь 455887,20 руб. (т. 2 л.д.43,44).

На задолженность каждого месяца истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит начислять по день фактичного исполнения обязательства.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец по заданию ответчика на основании договора оказал ответчику услуги, что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным сторонами без разногласий. Акты подписаны на сумму фактически выполненных работ. Истец не выполнил полный объем работ в сентябре, октябре 2018 г. согласованный в договоре.

Разногласия сторон заключаются в порядке определения штрафных санкций и порядке их применения к спорным месяцам.

Суд считает, что истец правомерно определил штрафные санкции по п. 7.5 договора в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, законодательства РФ, нормативных документов, указанных в техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг.

Согласно п.7.3. Договора, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, установленных п.7 технического задания договора, сроков выполнения требования Заказчика, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 1% (один процент) от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение десяти календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Согласно п.7.5 Договора, в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов услуг обусловленным Сторонами требованиям, Исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1 (один процент)% от цены настоящего договора (с НДС).

Как следует из материалов дела, ответчик начисляет штраф исходя из стоимости не оказанных услуг и количества дней просрочки их не выполнения.

Из буквального толкования вышеназванных норм гражданского законодательства следует, что штраф является мерой ответственности и взыскивается за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае предметом обязательства являются услуги по уборке помещений и территории, которые должны проводиться с периодичностью согласованной сторонами.

Соответственно нарушение обязательства - это ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, то есть ненадлежащее оказание услуги уборке, которое может быть определено как совокупность разных нарушений, как однократно, так и много нарушений в комплексе.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что все зафиксированные истцом нарушения должны классифицироваться как одно общее ненадлежащее исполнение контракта и влечь взыскание штрафа по п. 7.5 договора, поскольку при выполнении регулярно повторяющейся обязанности (такой как ежедневная уборка) невозможно определить начало течения срока просрочки исполнения обязательства, а также дату и время окончания просрочки. При невыполнении работ по уборке в обусловленный договором день действия исполнителя должны оцениваться как полное невыполнение объема работ, а не просрочка, поскольку восполнение в будущем данной работы будет расцениваться как выполнение следующего самостоятельного задания.

Пункт 7.5 договора не содержит указания на то, что штраф, исчисляемый от всей цены контракта, начисляется за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательства.

Иное толкование положений пункта 7.5 контракта приведет к тому, что при фиксации каждого отдельного нарушения в качестве отдельного факта, влекущего начисление штрафа, сумма неустойки может неоднократно превысить стоимость оказываемых услуг, что как следствие, будет противоречить смыслу и целям гражданского законодательства в целом, а также принципу возмездности оказания услуг.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что для целей расчета неустойки по настоящему договору стороны применяют цену услуг в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему договору, с учетом НДС.

Учитывая, что отношения сторон договорные и длящиеся, то обязательства сторон возникшие в определенный месяц (задолженность и неустойка) должны компенсировать друг друга в том месяце в котором они возникли. Следовательно условие о штрафе за определенный месяц должно применяться к отношениям сторон в данном месяце и учитываться при определении оплаты за данный месяц. Поэтому доводы ответчика о том, что штрафные санкции за период с марта по ноябрь 2018 г. превышают стоимость требуемых к оплате работ и у ответчика отсутствует обязанность по оплате судом не принимаются. Кроме того штраф за ненадлежащее выполнение работ за период январь-июль 2018 г. ответчик взыскал с истца в рамках дела А78-8/2019. Размер штрафа за август должен учитываться при определении стоимости работ выполненной в августе.

В данном случае суд соглашается с истцом, что штраф должен начисляться по п. 7.5 договора и учитываться при оплате за период в котором возникло обязательство.

При таких обстоятельствах суд признает расчет истца правомерным.

Истец предъявил к оплате ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 в редакции с 01.08.2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обосновывая период начисления процентов истец указал, что Ответчику документы на оплату оказанных услуг в октябре 2018 г. по договору №2812994 от 02.03.2018 г. (Акт №Чит00000175/7 от 31.10.2018 г. и Счет-фактура № Чит00000175/7 от 31.10.2018 г.) были вручены 02.11.2018г., что подтверждается проставленным на указанном Акте штампом Ответчика о входящей корреспонденции №114 от 02.11.2018 г. (т.2 л.д.19).

Таким образом, согласно п. 2.2. Договора №2812994 от 02.03.2018 г. срок оплаты оказанных услуг в октябре 2018 г.: «03» декабря 2018 г. Просрочка оплаты за оказанные услуги в октябре 2018 г. началась с «04» декабря 2018 г.

Следовательно, с Ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в октябре 2018 г. за период с 04.12.2018 г. по 16.07.2019 г. в размере 21 645,27 руб. (т. 2 л.д.43).

Документы на оплату оказанных услуг в сентябре 2018 г. по договору №2812994 от 02.03.2018 г. (Акт №Чит00000170/7 от 30.09.2018 г. и Счет-фактура № Чит00000170/7 от 30.09.2018 г.) были переданы Ответчику 02.10.2018 г. нарочным без отметки.

В соответствии с п. 3.2. Договора Исполнитель обязуется подписать акт оказанных услуг за январь-ноябрь отчетного года не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик подписывает акт оказанных услуг не позднее 3 календарных дней со дня получения акта от Исполнителя.

Таким образом, документы для оплаты оказанных услуг в сентябре 2018 г. был переданы Ответчику не позднее «02» октября 2018 г., доказательств обратной Ответчиком не предоставлено.

Обязанность подписать Акт оказанных услуг возникла у Ответчика не позднее «05 октября 2018 г. Акты оказанных услуг Ответчиком подписаны в порядке, предусмотренном договором, т.е. не позднее «05» октября 2018 г. Доказательств обратного Ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 2.2. Договора №2812994 от 02.03.2018 г. срок оплаты оказанных услуг в сентябре 2018 г.: «06» ноября 2018 г. Просрочка оплаты за оказанные услуги з сентябре 2018 г. началась с «07» ноября 2018 г.

Следовательно, с Ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. Ш ГК РФ за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в сентябре 2018 г. за! период с 07.11.2018 г. по 16.07.2019 г. в размере 28 112,85 руб. (т. 2, л.д.44).

Истцом правильно определен период начисления процентов.

Суд проверил расчет процентов и принимает его.

Ответчик возражений на расчет процентов не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ОГРН 1024201671713, ИНН 4216008105) 986044,37 руб. основного долга, 49758,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23350 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 1059152,49 руб.

Начиная с 17.07.2019 года производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2260,11 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.В. Леонтьев