Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А52-2794/2020

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2794/2020
город Псков
25 сентября 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКМ Индустрия» (адрес: 143080, Московская область, город Одинцово, территория «Спортинг клуб Москва», дом 1, строение 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Динамо-сервис» (адрес: 180024, <...>, офис 1В; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 114665 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКМ Индустрия» (далее – истец, ООО «СКМ Индустрия») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Динамо-сервис» (далее – ответчик, ООО «Динамо-сервис») о взыскании 114665 руб. 00 коп., в том числе 95000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 01.08.2011 №256, 19665 руб. 00 коп. пеней за период с 13.12.2019 по 06.07.2020.

Определением суда от 23.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 21.09.2020.

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 23.07.2020 размещен в электронном виде 24.07.2020. Данное определение суда было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Через канцелярию суда 04.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований ООО ««СКМ Индустрия».

На предложение суда, изложенное в определении о принятии иска к производству от 23.07.2020, об урегулировании спора во внесудебном порядке, стороны своим правом не воспользовались, мировое соглашение для его утверждения в суд не направили.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Как предусмотрено правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ с вынесением 16.09.2020 по делу решения в виде резолютивной части.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 21.09.2020 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

01.08.2011 между ООО «СКМ Индустрия» (поставщиком) и ООО «Динамо-сервис» (покупателем) заключен договор поставки №256 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар (патроны охотничьи и спортивные гладкоствольные 12,16,20 калибров; комплектующие для производства патронов) (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

Ассортимент поставляемого товара, его количество и цена согласовываются сторонами дополнительно и указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, выписываемых на каждую отдельную партию товара (пункт 1.2. договора).

Цена на поставляемый товар является договорной и устанавливается по взаимному соглашению сторон на каждую партию отдельно согласно счету или счету-фактуре (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчеты за товар производятся на следующих условиях: рассрочка платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

В случае нарушения оговоренного срока расчета покупатель платит поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 5.4. настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2011 года включительно, после чего договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год при отсутствии заявления о его прекращении одной из сторон, передаваемого другой стороне в письменном виде за 30 календарных дней до даты истечения срока действия договора.

Истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 122027 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными от 28.03.2016 №312 на сумму 35150 руб. 00 коп., от 28.03.2016 №317 на сумму 86877 руб. 00 коп.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лица, принявшего товар, оттиски печатей сторон. Передача товара ответчику удостоверена указанными накладными, подписанными уполномоченным работником ответчика, без возражений и замечаний. Также факт приобретения товара подтверждается выданными ответчику лицензиями от 17.03.2016 (л.д. 27-36), в которых указано, что ответчику отпущен товар по вышеуказанным товарным накладным.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность составила 95000 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2019 №СКМ-127/09 с требованием в течение 7 дней оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку. 09.06.2020 ответчику была направлена повторная претензия от 05.06.20202 №СКМ85/06, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчик до настоящего времени не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки.

В соответствии со статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец поставил товар в рамках договора по товарным накладным от 28.03.2016 №312, от 28.03.2016 №317.

Задолженность по расчету истца составила 95000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.5. договора. По расчету истца сумма пеней составляет 19665 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расчеты за товар производятся на следующих условиях: рассрочка платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Срок оплаты по поставкам истек 27.04.2016 (дата отгрузки товара со склада поставщика, указанная в накладных - 28.03.2016). Претензия от 17.09.2019 №СКМ-127/09 об оплате товара направлена ответчику только 18.09.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований ООО «СКМ Индустрия».

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано истцом через канцелярию суда 20.07.2020. В данном случае, моментом возникновения нарушенного права является в соответствии с пунктом 3.4. договора наступление срока оплаты - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (последний срок оплаты товара - 27.04.2016), т.е. с 28.04.2016.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено доказательств того, что в пределах срока давности ответчиком были совершены действия, которые прерывают течения срока исковой давности. Представленный в материалы дела акт сверки ответчиком не подписан, платежных документов, подтверждающих частичную оплату задолженности, истцом также не представлено.

Таким образом, с учетом отсрочки платежа, предусмотренной пунктом 3.4. договора, статьи 200 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко