Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А51-4887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-279/2024
07 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.М. Луговой, ФИО3

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2023 № 90; ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр»

на решение от 30.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023

по делу № А51-4887/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 445043, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными решений





УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр» (далее - общество, ООО ТД «Редтайр») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 26.12.2022 №РКТ-10702070-22/002927, от 03.01.2023 № РКТ-10702070-23/000003.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.


Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТД «Редтайр» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судами неправильно применены нормы материального права и существенно нарушены нормы процессуального права.


В кассационной жалобе и в дополнении к ней заявитель жалобы настаивает, что ввезенные обществом шины предназначены для установки на специальные транспортные средства и машины, используемые в строительстве, горном деле и промышленности, что по наименованию соответствует коду 4011 80 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). По мнению общества, шины с индексом скорости «В» в силу положений ТР ТС 018/2011. «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», не могут устанавливаться на автобусы (категория М) и грузовые (категория N) транспортные средства. По мнению общества, выводы судов основаны на недопустимых доказательствах. Обращает внимание на то, что в судах первой и апелляционной инстанции с целью устранения противоречий изложенных в экспертных заключениях таможенного органа обществом неоднократно заявлялись ходатайства о назначении экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов, необходимых для устранения недостатков экспертиз, выполненных таможенным органом. Однако судами в удовлетворении ходатайств необоснованно отказано.


В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции 14.02.2024, 28.02.2024 представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель таможенного органа просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что в ноябре 2022 года во исполнение контракта от 15.12.2021 № 643/48099309/00130, заключенного между ООО ТД «Бонтайр» (в настоящее время ООО ТД «Редтайр») и компанией QINGDAO GIANTRON TIRE CO.,LTD (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезен товар - шина пневматическая резиновая, новая, для строительных машин, размер 16.00R20, модель RT-910, торговая марка RED TYRE, индекс нагрузки 180, индекс скорости В (50 км/ч)», в целях оформления которого подана декларация на товары № 10702070/161122/3399231 (далее - ДТ № 9231).


Также обществом ввезен аналогичный товар - шина пневматическая резиновая, новая, для строительных машин, размер 16.00R20, модель RT-910, торговая марка RED TYRE, индекс нагрузки 180, индекс скорости В (50 км/ч), в целях оформления которого заявителем подана декларация на товары № 10702070/161122/3399232 (далее - ДТ № 9232).


Указанные товары классифицирован заявителем по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», что отражено в графе 33 спорной ДТ с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5 %, ставка НДС - 20 %.


В ходе проверки спорной декларации таможенным органом обнаружена вероятность заявления недостоверных сведений о ввезенных товарах, в связи с чем приняты решения от 16.11.2022 №№10702070/161122/ДВ/000555, 10702070/161122/ДВ/000556 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

18.11.2022 таможенным органом осуществлен отбор образцов товаров, о чем составлены акты отбора проб и (или) образцов товаров №№ 10412110/181122/500050, 10412110/181122/500051.


12.12.2022 в таможенный пост поступили заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 12.12.2022 №№12404031/0025177, 12404031/0025167, составленные по результатам таможенных экспертиз в отношении товаров № 1 по ДТ №9231 и № 1 по ДТ № 9232.


С учётом обстоятельств, установленных в экспертизах, таможней 26.12.2022 и 03.01.2023 на основании ОПИ 1, 6 приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10702070-22/002927, РКТ10702070-23/000003, согласно которым товар № 1, задекларированный в ДТ № 9231, и товар №1, задекларированный в ДТ № 9232, классифицированы в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, ставка НДС - 20 %). Сумма доначисления таможенных платежей в связи с принятыми решениями составила по ДТ № 9231 - 227 663 руб. 60 коп., по ДТ № 9232 - 224 512 руб. 27 коп.


ООО ТД «Редтайр», не согласившись с решениями от 26.12.2022 №РКТ-10702070-22/002927, от 03.01.2023 №РКТ-10702070-23/000003, полагая, что они не соответствуют таможенному законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерно исходили из следующего.


Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.


Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При этом согласно пункту 7 части 4 статьи 15 Федерального закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.


В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (г. Брюссель) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.


Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.


Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).


В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.


Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.


В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).


Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.


Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.


В рамках данного дела судами установлено, что при декларировании товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товарная позиция «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».


Тексту товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар – «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».


Таким образом, как верно указали суды, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных субпозиций 4011 80 000 0 и 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем для правильной классификации ввезенного товара, сравнив тексты данных товарных субпозиций, суды установили следующее.


В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29-43), предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.


В соответствии с текстом товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной как декларантом, так и таможенным органом при классификации товара, в нее включаются шины и покрышки пневматические резиновые новые.

Товарная позиция 4011 группы 40 «Каучук, резина и изделия из них» включает следующие субпозиции:

4011 10 000 «для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили):», которые далее делятся по посадочному диаметру;

4011 20 «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов:», которые далее делятся по индексу нагрузки;

4011 30 000 0 «для использования на воздушных судах»;

4011 40 000 0 «для мотоциклов»;

4011 50 000 «для велосипедов:»;

4011 70 000 0 «для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин»;

4011 80 000 0 «для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности»;

4011 90 000 0 «прочие».


Как следует из Пояснений к товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС (Том И, Разделы VI - VIII, Группы 29-43) шины и покрышки могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них.


Субпозиция 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, примененная таможенным органом, включает в себя «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов». Субпозиция 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, избранная декларантом, включает «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».


Следовательно, судами правильно отмечено, что важным условием для правильной квалификации ввезенного товара является установление предназначения и функциональных данных товара, поскольку исходя из вышеизложенного, основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.


Исходя из товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС «Моторные транспортные средства для перевозки грузов» к транспортным средствам для перевозки грузов относятся все грузовые автомобили (включая автомобили-самосвалы), предназначенные для перевозки грузов независимо от условий использования (по дорогам общего пользования, в условиях бездорожья, в смешанных условиях).


Из заключения таможенных экспертов от 12.12.2022 №№12404031/0025177, 12404031/0025167 следует, что пневматические шины «RED TYRE, RT-910, 16.00R20, 180В» предназначены дня эксплуатации на всех осях транспортных средств, используемых для перевозки грузов -автомобили грузовые (оборудование и установки, находящиеся на ряде специальных транспортных средств (автокранах, передвижных ремонтных мастерских, рекламных транспортных средствах и т.п.), приравнивают к грузам) и их шасси; для эксплуатации на прицепах и полуприцепах к ним, а также для машин и транспортных средств, созданных на базе их шасси, преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием (III, IV и IV-n категорий) и переходным (IV и V категорий) с максимальной эксплуатационной скоростью не более 50 км/ч. Исследуемые пневматические шины «RED TYRE, RT-910, 16.00R20, 180В» могут эксплуатироваться на как специализированных транспортных средствах, смонтированных на базовых шасси автомобилей категории N, так и на грузовых автомобилях, предназначенных для перевозки грузов, смонтированных на базовых шасси автомобилей категории N с максимальной скоростью до 50 км/ч. Шины рассматриваемой модели согласно размерным характеристикам могут эксплуатироваться с максимально допустимой скоростью до 50 км/ч, например, на базовом шасси КАМАЗ - 65221 (одобрение типа шасси на КАМАЗ - 65221).


Кроме того, из заключений ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 12.12.2022 №№ 12404031/0025177, 12404031/0025167 следует, что на шинах «RED TYRE, RT-910, 16.00R20, 180В» отсутствуют маркировочные обозначения, указывающие на специальное назначение шины.


Материалами дела подтверждается, что спорные шины имеют индекс скорости В (до 50 км/ч), соответствующий требованиям ГОСТ ИСО 4209-1-2006 «Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии)», устанавливающего обозначения, размеры и номинальные нагрузки шин метрических серий, предназначенных преимущественно для грузовых автомобилей и автобусов, и не распространяющему свое действие на горную, строительную и промышленную технику, имеющую исключительную область применения.


Согласно ГОСТ ИСО 4209-1-2006 максимальная скорость эксплуатации шин для грузовых автомобилей и автобусов составляет от 50 км/ч до 210 км/ч, что соответствует индексам скорости В, С, D, Е, F, G, J, К, L, М, N, Р, Q, R, S, Т, Н.


Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание экспертные заключения, а также основные технические характеристики товара (индекс скорости «B» (50 км/час), отсутствие маркировки в виде надписи «OFF THE ROAD», которая наносится на шины, предназначенные для строительных машин, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что ввезенные шины предназначены для эксплуатации на всех осях транспортных средств, используемых для перевозки грузов - автомобили грузовые (оборудование и установки, находящиеся на ряде специальных транспортных средств (автокранах, передвижных ремонтных мастерских, рекламных транспортных средствах и т.п.), приравнивают к грузам) и их шасси; для эксплуатации на прицепах и полуприцепах к ним, а также для машин и транспортных средств, созданных на базе их шасси, преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием (III, IV и IV-п категорий) и переходным (IV и V категорий).


С учетом установленных обстоятельств суды верно отметили, что имеющаяся на спорных шинах маркировка не свидетельствует об использовании шин исключительно на транспортных средствах, задействованных в строительстве, горном деле или промышленности.


Установив факт внесения обществом в ДТ недостоверных сведений об описании товара, его свойствах, характеристиках и классификационном коде (4011 80 000 0), что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, суды признали законными решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 26.12.2022 №РКТ-10702070-22/002927, от 03.01.2023№ РКТ-10702070-23/000003



Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя кассационной жалобы о допущенном судами нарушении и несоблюдении при рассмотрении спора принципа состязательности в результате отказа в назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд кассационной инстанции отмечает, что применительно к спорам такой категории назначение экспертизы законом не предписано, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не с целью проверки заявления о фальсификации доказательств.

Судебная экспертиза назначается в тех случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. При этом назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суды, оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 12.12.2022 №№ 12404031/0025177, 12404031/0025167, пришли к выводу о том, что данные заключения являются ясными и полными, а также не выразили сомнений в правильности или обоснованности этих заключений; признали выводы экспертов не противоречащими проведенным исследованиям, обоснованными и объективными.

Само по себе несогласие заявителя с выводами экспертов не влечет безусловной необходимости в назначении судебной экспертизы. При этом определение достаточности и полноты экспертного заключения находится в компетенции суда, разрешающего спор. Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке выводов суда, основанных на полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с отказом проведения судебной экспертизы подлежат отклонению.


Кроме того, отклоняя доводы кассационной жалобы общества, суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).


Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права, а излагается несогласие с выводами судов.


В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.


Все представленные таможенным органом и обществом доказательства судами исследованы и оценены, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и последовательно изложены, соответствуют содержанию доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.


При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с этим оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу №А51-4887/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи И.М. Луговая

ФИО3