Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А63-16702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16702/2024
г. Ставрополь
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареньгиной А.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурспром» г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей и пени в сумме 54 862 рубля 08 копеек,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.11.2024 № 26/ТО/6-106, копия диплома КЕ № 12534 от 02.07.2012, (посредством веб- конференции) представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 30.09.2024 № 1, копия диплома ВСВ № 1369179 от 21.06.2006,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН по Ставропольскому краю (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ресурспром» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 5 000,00 руб., пени в размере 61 719,84 рублей.

Определением суда от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований управление в иске указало, что в нарушение условий заключенного сторонами государственного контракта от 19.06.2024 № 53 на поставку угля каменного для нужд учреждений УФСИН России по Ставропольскому краю ответчик поставку товара в установленный контрактом срок не произвел, в связи с

чем на основании пункта 7.8 контракта на общество наложен штраф в размере 5 000 рублей за несоблюдение сроков исполнения контракта. Также в связи с тем, что поставщик товар в полном объеме не поставил, то в соответствии с пунктом 7.7 контракта истец начислил пеню за просрочку по поставке товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 09.07.2024 ответчик обеспечил доставку товара в адрес истца, однако последний отказался от своих обязательств по приему товара, в связи с чем, поставщик понес значительные убытки (израсходованные транспортом, использованным в ходе поставки, ГСМ, амортизационный износ данного транспорта, оплата труда водителю). При этом товар был приобретен своевременно, а причиной нарушения срока поставки явилось несвоевременное предоставление контрагентом ответчика железнодорожного подвижного состава. Просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения сторон, всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании результатов осуществления закупки № 0321100008224000053 путем проведения аукциона в электронной форме (протокол проведения итогов электронного аукциона от 07.06.2024 № 59) между УФСИН России по Ставропольскому краю (заказчик) и ООО «Ресурспром» (поставщик) заключен государственный контракт от 19.06.2024 № 53 (далее – контракт) (ИКЗ: 241263401770626340100100460010510244), по условиям которого поставщик обязуется поставить уголь каменный (далее - товар) в места складирования Грузополучателей заказчика в объемах и по адресам указанным в отгрузочной разнарядке на товар (приложение № 1 к контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации (приложение № 2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Грузополучателями государственного заказчика являются: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (<...> зд.16), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (<...>), ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю (<...>), ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю (Ставропольский край, ст. Александрийская, ул. Грейдерная, 4), ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю (Ставропольский край, х. ФИО3, ул. Тивилева 2).

Цена контракта, составляет: 7 912 800 рублей (пункт 2.1 контракта). НДС не облагается.

Согласно Приложению № 1 к контракту поставка товара должна быть осуществлена поставщиком в течение 14 дней с момента заключения государственного контракта.

В пунктах 4.2, 4.3, 4.4 контракта стороны согласовали, что поставка товара осуществляется в места складирования грузополучателей заказчика в объемах, сроки, адресам, указанным в отгрузочной разнарядке на товар.

На каждую поставляемую партию товара, поставщик передает грузополучателю в адрес которого осуществляется отгрузка товара, декларацию или сертификат соответствия с удостоверением качества товара в соответствии с утвержденными нормами. Удостоверение качества товара должно иметь уникальный идентификационный номер, соответствующий номеру партии и содержать следующую информацию: - наименование и юридический адрес поставщика; - наименование продукции и вид потребления; - место изготовления продукции; - наименование и обозначение национального стандарта или другого нормативного документа на продукцию; - номер транспортной накладной; - масса товара; - дата отгрузки продукции; - код ОКПД 2 или ТН ВЭД; - показатели качества и безопасности топлива; - подпись уполномоченного лица.

В случае, когда документы, указанные в пункте 4.3 раздела 4 контракта, не переданы поставщиком заказчику одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

Согласно пункту 4.9 контракта поставщик обязан осуществлять отгрузку товара по адресам грузополучателя с 8:00 до 17:00 за исключением выходных и праздничных дней, а также направить письменные уведомления в адреса заказчика и грузополучателей о дате отгрузке товара не позднее, чем за 48 часов, до даты отгрузки.

Поставщик обеспечивает отгрузку товара каждому из грузополучателей заказчика посредством своего уполномоченного представителя. Уполномоченный представитель при себе обязан иметь доверенность установленного образца либо документ, подтверждающий его полномочия представлять интересы поставщика. Грузополучатель обеспечивает контроль качества поставляемого товара в присутствии уполномоченного предстателя поставщика, который при себе обязан иметь доверенность, либо документ, подтверждающий, что он является сотрудником организации поставщика (пункт 4.10 контракта).

В соответствии с пунктом 4.14 контракта поставка товара, должна быть осуществлена поставщиком – в течение 14 дней с момента заключения контракта.

Из пункта 7.1 контракта следует, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 7.6, 7.7 контракта).

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемом в следующем порядке: 1 процент цены контракта (этапа) указанной в пункте 2.1 раздела 2 контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5 000 рублей.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из пункта 7.13 следует, что уплата неустоек (штрафов, пеней) производится в 7-дневный срок с момента получения требования.

В силу пункта 11.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В спецификации к контракту стороны определили наименование товара, количество, цену за единицу.

Согласно отгрузочной разнарядке, поставка товара должна была быть осуществлена поставщиком в течение 14 дней с момента заключения контракта, т.е. до 03.07.2024 включительно.

Заказчик указал, что поставщиком обязательства по поставке товара в указанный в контракте срок не исполнены.

03 июля 2024 года, в связи с не поставкой предусмотренного контрактом товара заказчиком принято и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

04 июля 2024 года общество письмом № 55 уведомило управление о том, что оно не смогло исполнить обязательства по контракту по причине несвоевременного предоставления его контрагентом железнодорожного подвижного состава, а также что планирует поставку товара по 10 адресам разгрузки, указанным в контакте до 12.07.2024 включительно и просило отменить указанное решение об одностороннем отказе от контракта.

В дальнейшем, письмом от 08.07.2024 № 528 общество проинформировало управление о том, что поставка угля по контракту № 53 будет осуществлена с 10.07.2024.

В письме от 08.07.2024 № исх-26/ТО/20/1-14796 заказчик просил общество представить подробную информацию о планируемой поставке, а именно конкретную дату и время поставки наименование учреждения, в которое будет осуществлена поставка, марку, гос. регистрационные номера транспортных средств, осуществляющих поставку.

Также в письме от 08.07.2024 № исх-26/ТО/20/1-14795 управление со ссылкой на срок контракта (до 12.07.2024, пункт 11.1) сообщило обществу, что в случае поставки товара 12.07.2024, его приемка и оплата будет невозможна.

Информационными письмами от 09.07.2024 № 534, № 535 и № 537 общество сообщило заказчику, что в пункт выгрузки – <...>, направлено три автомобиля с углем, однако сотрудники отказываются принимать товар, мотивируя отсутствие представителя поставщика. В ответе на названные письма и письмо от 09.07.2025 № 57 заказчик в письме от 10.07.2024 № исх-26/ТО/20/1-15053, адресованному обществу, сообщил, что ответа на письмо от 08.07.2024 № исх-26/то/20/1-14796 не последовало.

Истец в адрес ответчика направил требование (претензию) № 26/ТО/16-15743 от 18.07.2024 произвести уплату пени за просрочку поставки товара по контракту в сумме 54 862,08 рублей и штраф в размере 5 000 рублей.

23 июля 2024 года УФАС по СК принято решение по делу № 026/10/104-1684/2024 о включении общества и его директора в реестр недобросовестных поставщиков на два года, ввиду неисполнения заявителем обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2025 обществу отказано в признании недействительным решения от 23.07.2024 по делу № 026/10/104-

1684/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку в добровольном порядке требования заказчика не исполнены, УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по исполнению контрактов регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской

Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Фактически при исполнении условий контракта поставщиком допущено нарушение срока поставки товара (просрочка поставки). Указанное послужило основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не

предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является сделкой, которая может быть признана недействительной судом по требованию стороны сделки (оспоримая сделка).

Заявителем не оспорено решение заказчика об одностороннем отказе от контракта от 03.07.2024. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем оно вступило в силу 15.07.2024 и контракт считается расторгнутым с 16.07.2024.

Поскольку общество ненадлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные государственными контрактами, заказчик правомерно принял решения об одностороннем расторжении контракта на основании Закона № 44-ФЗ.

Данные обстоятельства исследованы и подтверждены решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2025 по делу № А63-20326/2024, в котором обществу отказано в признании недействительным решения от 23.07.2024 по делу № 026/10/104-1684/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что из письма заказчика от 08.07.2024 № исх-26/ТО/20/1-14795, на которое ссылается ответчик, как на отказ истца от приемки товара и тем самым лишение его прав на устранение допущенных нарушений контракта, вопреки доводам общества такого отказа не усматривается. Напротив, буквальное толкование

названного письма свидетельствует о том, что в нем содержится предупреждение общества о поставке товара в пределах срока контракта (до 12.07.2024 включительно). Ни одно из писем заказчика не свидетельствует о необоснованном отказе принимать товар при условии исполнения его надлежащими средствами и с соблюдением документов.

Заявитель не представил доказательств, что конкретный объём угля, приобретённый им у третьих лиц, был предназначен исключительно для исполнения спорного контракта или что он имел реальную возможность обеспечить полный объём поставки и по всем адресам контрактов в предусмотренный срок.

Приведённые сведения о наличии на железнодорожных станциях отдельных партий товара и попытках доставки не опровергают факта того, что договорная поставка в установленный срок не была осуществлена полностью, соответствующими документами не сопровождалась, и обществом не предпринимались исчерпывающие меры для исполнения своих обязательств.

Доводы ответчика о наличии у него товара на 10.07.2024 не подтверждает возможности его надлежащей и своевременной поставки всем грузополучателям с учётом расстояний, ограничений по тоннажу, времени разгрузки и технологических процессов. Обстоятельств непреодолимой силы или объективных препятствий, полностью исключающих исполнение, ответчик не доказал.

Выводы суда по делу № А63-20326/2024 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По указанным основаниям, заказчиком произведено начисление пеней.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка начисляется со следующего дня после истечения срока, отведенного договором для исполнения обязательства, по день погашения задолженности (статьи 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом последний день, когда погашается долг, также учитывается при расчете неустойки.

Такой вывод следует из абзаца 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Из расчета истца следует, что заказчик просил взыскать с поставщика неустойку по контракту № 53 от 19.06.2024 за период с 04.07.2024 до 16.07.2024.

Из расчета истца следует, что заказчиком четко установлены дни просрочки и период до которого следует производить неустойку, т.е. до даты расторжения контракта.

Проверив указанный расчет неустойки, суд счел его арифметически неверным.

Ответчик контрасчет либо иной альтернативный расчет суду не представил, в связи

с чем, должен нести риск неблагоприятных последствий.

Ввиду того, что доказательств уплаты пени в размере 54 862,08 рублей ответчиком не представлено, суд удовлетворил требования управления в указанной части в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

В пункте 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемом в следующем порядке: 1 процент цены контракта (этапа) указанной в пункте 2.1 раздела 2 контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5 000 рублей.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.9 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5 000 рубле, установленной в зависимости от цены контракта, указанной в пункте 2.1 раздела 2 контракта: б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Установив, что поставщиком допущено нарушение условий поставки в части срока поставки, что повлекло расторжение контракта, в рассматриваемом случае допущенные нарушения не исключают возможность одновременного начисления пени и штрафа, поскольку неисполнение ответчиком принятых на себя по контракту обязательств свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении контракта

в целом, поскольку заказчиком не получен ожидаемый результат.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный штраф соответствует соразмерности нарушенного обязательства и не нарушает баланса интересов сторон.

Общество не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара, в связи с чем, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушении обществом исполнения обязательств по спорному контракту, исследовав соразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворил исковые требования управления о взыскании суммы штрафа, не найдя оснований для снижения его размера, в связи с чем, суд удовлетворил требования управления в полном объеме.

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования управления удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с общества, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурспром», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Ставрополь 5 000 рублей штрафа и 54 862 рубля 08 копеек пени за период с 04.07.2024 по 16.07.2024, всего 59 862 рубля 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурспром», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова