Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А48-14307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 – 14307/2019

г. Орел

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020.

В полном объеме решение изготовлено 08.06.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел), ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орлу: <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 104 200 руб.,

третьи лица: 1) ПАО «Росбанк»: 302016, <...>) индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Орел), ИНН (<***>), ОГРНИП (<***>), 3) Советский РОСП г. Орла УФССП по Орловской области: <...>

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 26.03.2020, удостоверение адвоката),

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 07.05.2020, диплом),

от третьих лиц (1, 2, 3, 4) – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орлу о взыскании 104 200 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ошибочно перевела денежные средства ИП Ковальчуку Е.Ю., который, по мнению истца, не может вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, поскольку расчетный счет, на которые были перечислены денежные средства ФИО2 заблокирован ИФНС России по г. Орлу и, в последствие денежные средства списаны службой судебных приставов в пользу ответчика. Истец полагает, что денежные средства в размере 104200 руб., перечисленные на расчетный счет ИП ФИО3 и списанные ИФНС России по г. Орлу являются собственностью истца и неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик требования не признал, в письменном отзыве на иск указал, что взыскание инспекцией денежных средств не являются доходом ИФНС России по г. Орлу (налоговый орган, Инспекция, ответчик), у Инспекции имелись полномочия и основания для взыскания денежных средств с расчетного счета ФИО3, поскольку в отношении ФИО3 было вынесено постановление от 27.08.2019 № 15525 о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 185815 руб. и пени в сумме 696 руб. 81 коп., которое было направлено для исполнения в Советский РОСП УФССП России по Орловской области. Ответчик полагает, что основания для возврата истцу денежных средств, поступивших в бюджет с расчетного счета ФИО3 и в счет задолженности ФИО3, отсутствуют.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец не доказал обстоятельств того, что ИФНС России по г. Орлу неосновательно обогатилось за счет истца – ИП ФИО2, считает. В письменных объяснениях от 28.04.2020 (л.д. 121-123) ответчик считает, что истец неверно определил лицо, на стороне которого возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание третьи лица не явились, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск ИП ФИО3 указал на отсутствие договорных отношений с истцом и оснований для перечисления денежных средств от ИП ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО3 Третье лицо также пояснило, что денежные средства, подлежат возвращению ИП ФИО2

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как подтверждается материалами дела 15.07.2019 платежным поручением № 13 ИП ФИО2 перечислила денежные средства в размере 104200 руб. ИП ФИО3 В качестве основания платежа указано: доход от предпринимательской деятельности без НДС (л.д. 9).

Актом сверки между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 установлено, что, по состоянию на 01.12.2019 за ИП ФИО3 числится задолженность в пользу ИП ФИО2 в сумме 104200 руб. Акт сверки подписан сторонами без замечаний, возражений, подписи сторон скреплены печатями (л.д. 10).

16.07.2019 и 19.07.2019 ИП ФИО2 обратилась в ПАО Банк «Открытие» с просьбой возвратить ошибочно направленный платеж в размере 104200 руб. и представить ответ на запрос в письменном виде (л.д. 105-106).

Письмом от 25.07.2019, в ответ на обращение ИП ФИО2, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сообщило, что не имеет оснований для списания денежных средств с расчетных счетов клиентов на основании приложенного запроса ИП ФИО2 и рекомендовало для возврата денежных средств обратиться непосредственно к получателю платежа. (л.д. 104).

Как следует из пояснений истца, ИП ФИО2 обратилась к ответчику о возобновлении операций по счету ИП ФИО3

В ответ на данное обращение, ИФНС России по г. Орлу сообщило о невозможности возобновления операций по счету ИП ФИО3, поскольку в отношении ФИО3 принято решение о взыскании налога от 04.06.2019 и в соответствии со ст. 76 НК РФ в Филиал Московский № 2 ПАО Банк «Открытие» было направлено приостановление операций по счету и инкассовые поручения (л.д. 108).

Подтверждая правомерность списания денежных средств с расчетного счета ФИО3, ответчик представил в материалы дела налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, в соответствии с которой сумма дохода предпринимателя составила 19 672 903 руб. (л.д.57-59), в связи с чем, сумма подлежащих уплате страховых взносов составила 185 815 руб.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Ковальчуку Е.Ю. было направлено требование от 17.07.2019 № 44883 об уплате взносов и пени в сумме 185815 руб. 00 коп. и 696 руб. 81 коп. (л.д.60-61).

20.08.2019 ИФНС России по г. Орлу в связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов 09.08.2019, принято решение № 18081 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 17.07.2019 № 44883 (л.д.62-63).

Постановлением ИФНС России по г. Орлу от 27.08.2019 № 15525 принято решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника (л.д. 64-65).

Согласно выписке по лицевому счету ИП ФИО3 за отчетный период 2018 год, со сроком уплаты 01.07.2019 значилась задолженность в размере 185815 руб. 00 коп., в счет которой 17.10.2019 произведено списание в размере 104200 руб. (л.д. 68-69).

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Под приобретением понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца, влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения имущества и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства о том, что ответчик - ИФНС России по г. Орлу, неосновательно обогатились за счет истца – ИП ФИО2

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

По смыслу изложенных правовых норм безналичные денежные средства выступают специфическим объектом гражданских прав, поскольку не выступают непосредственно в роли товара в гражданско-правовых отношениях, а выполняют функции средств платежа, обращения и учета, а также являются эквивалентом стоимости иных объектов гражданских прав, выполненных работ и оказанных услуг.

Таким образом, денежные средства (деньги) в силу своей правовой природы не отвечают критериям индивидуально- определенных вещей, поскольку не могут быть выделены из родовой совокупности иных денежных средств посредством индивидуальных признаков.

Частью 4 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств, в принципе , не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

В рассматриваемом случае, истец платежным поручением №13 от 15.07.2019 ошибочно перечислил на расчетный счет ИП ФИО3 открытый в ПАО Банк "ФК Открытие" сумму 104200 руб.

Согласно части 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

ПАО Банк "ФК Открытие", как банк, осуществляющий расчетно-кассовое обслуживание своего клиента ИП ФИО3 в соответствии с пп. 4, 6 ст. 46 Налогового кодекса РФ, на основании выставленных ИФНС России по г. Орлу к счету ФИО3 инкассового поручения, а также решения от 20.08.2019 № 18081 о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств, находящихся на счетах и постановления от 27.08.2019 № 15525 о взыскании денежных средств за счет имущества должника, произвело списание со счета ИП ФИО3 задолженности по налогам и пеням осуществил списание поступивших денежных средств со счета, а именно 104200 руб.

Истец непосредственно в бюджет денежные средства в размере 104200 руб. ошибочно не перечислял, Банк с расчетного счета истца не производил списание по инкассовым поручениям налоговой инспекции денежных средств, налоговая инспекция списанные Банком денежные средства непосредственно со счета истца, в погашение задолженности перед бюджетом, не принимала.

Таким образом, оснований полагать, что бюджет неосновательно обогатился за счет истца, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, на стороне ИФНС России по г. Орлу неосновательное обогащение отсутствует, поскольку получение соответствующих бюджетных денежных средств осуществлялось в рамках публичных правоотношений, тогда как нормы об обязательствах из неосновательного обогащения относятся к гражданско-правовым и в силу положений статьи 2 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Кроме того, перечисленные денежные средства в сумме 104200 руб. поступили в бюджет Российской Федерации. Налоговое законодательство не предусматривает возможность осуществления возврата денежных средств, зачисленных в бюджет в счёт уплаты налога, пени, штрафа никаким иным способом кроме обращения самого налогоплательщика с заявлением об осуществлении такого возврата в порядке, установленном главой 12 НК РФ, при этом согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 45 НК РФ иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В рассматриваемом случае, третье лицо (ИП ФИО3), считая списание денежных средств необоснованным, с требованиями к Банку о взыскании списанных с его расчетного счета денежных средств не обращалось.

Действия налогового органа по направлению инкассовых поручений и принятию спорной суммы в погашение задолженности перед бюджетом без должных оснований, никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены

Таким образом, причинно-следственная связь между фактом получения бюджетом денежных средств в уплату обязательных платежей на законных основаниях и возникновением у налоговой инспекции обязанности по возврату денежных средств отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

На основании частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, истец не представил доказательств наличия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орлу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел), ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина