Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А46-22340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22340/2020
11 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А46-22340/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК АРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 939 840 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (далее – ООО «АПЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «СК АРГО» (далее – ООО «СК АРГО», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 939 840 руб., в том числе 469 920 руб. ущерба, 469 920 руб. штрафа за утрату груза, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2020 дело № А32-31181/2020 по указанному иску передано на рассмотрение Арбитражного суда Омской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 дело принято к производству.

В судебное заседание 09.06.2021 лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2019 ООО «АПЕКС» приобрело у ООО «АПЕКС ПЛЮС» по договору купли-продажи № 08/04-2019 от 08.04.19 щебень в количестве 1 200 метров кубических по цене 1 760 руб. за один метр кубический на общую сумму 2 112 000 руб.

Указанный щебень ООО «АПЕКС» необходимо было самовывозом доставить из карьера Шесхарис в городе Новороссийске в <...>.

Для перевозки щебня из карьера Шесхарис г. Новороссийска в город Темрюк ООО «АПЕКС» (Заказчик) заключило с ООО «СК АРГО» (Перевозчик) договор перевозки грузов № 29/04-2019 от 29.04.19 (далее – Договор), по условиям которого Перевозчик обязуется осуществлять перевозки представленных Заказчиком грузов, выполнять иные услуги/работы на условиях, оговоренных в Договоре. Маршруты организуемых перевозок, виды перевозимых грузов, даты о места погрузок, даты и места разгрузок, стоимость перевозок, форма, порядок и сроки оплат, а также другие дополнительные условия по организации каждой конкретной перевозки устанавливаются Приложениями к Договору, утверждаемыми сторонами в письменной форме и являющимися его неотъемлемыми частями с момента подписания сторонами.

Расчеты по Договору производятся в течении 5 банковских дней после того как, Перевозчик предоставляет Заказчику Акты выполненных работ в 2 (двух) экземплярах с приложением товарно-транспортных накладных, путевых листов с подписью лица, ответственного за погрузку и (или) разгрузку, подпись должна быть заверена печатью или штампом установленной формы, а также надлежащим образом оформленного счета/счета-фактуры и реестра перевозок.

Приложение № 1 к Договору с указанием маршрута погрузи и выгрузки щебня, стоимости перевозки в расчёте за 1 м³ груза составит 380 руб. с НДС.

30.04.2019 в 10 часов утра транспортные средства (самосвалы) ООО «СК АРГО» по списку (приложение к Договору) были загружены ООО «АПЕКС» из карьера Шесхарис г. Новороссийск, согласно товарно-транспортным накладным с указанием гос/номера транспортного средства и ФИО водителя (№ 1 от 30.04.2019 – 32 м³; № 2 от 30.04.2019 – 34 м³; № 3 от 30.04.2019 – 32 м³; № 4 от 30.04.2019 – 34 м³; № 5 от 30.04.2019 – 33 м³; № 6 от 30.04.2019 – 35 м³; № 7 от 30.04.2019 – 34 м³; № 8 от 30.04.2019 – 33 м³).

Всего щебня было загружено в транспортные средства (самосвалы) ответчика - 267 м³ на общую сумму 469 920 руб.

30.04.2019 транспортные средства (самосвалы) ООО «СК АРГО» по списку (приложение к Договору) в 19 часов вечера с грузом - щебнем прибыли в место разгрузки (<...>), но выгружаться не стали.

Транспортные средства, простояв 1,5 часа в месте разгрузки, уехали вместе с грузом в неизвестном направлении, груз был утрачен.

Согласно пункту 6.2 Договора Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в пути от момента загрузки груза до момента выгрузки. В случае несвоевременной доставки, и/или полной или частичной утраты груза Перевозчик выплачивает штраф в размере 0,3 % стоимости груза, но не более 100 % стоимости груза, до полного расчета.

01.05.2019 ООО «АПЕКС» обратилось с заявлением о хищении спорного груза.

Заявление было принято КУСП № 6945 01.05.2019.

Как указал истец, им был получен устный ответ от сотрудников полиции города Темрюк, что по видеокамерам видно, как транспортные средства ООО «СК АРГО» покинули пределы Краснодарского края уже без груза, затем в адрес истца поступил ответ с отказом в возбуждении уголовного дела.

В связи с указанным ООО «АПЕКС» понес убытки в виде утраченного щебня в объёме 267 м³ стоимостью 469 920 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть утраченный товар, либо возместить его стоимость и оплатить неустойку, требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании статьи 796 ГК РФ и статьи 34 Устава № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а именно наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 названного Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт утраты груза подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу норм статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как указывалось выше, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ),

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответственность за утрату груза в силу закона, а также договора несет перевозчик.

Размер ущерба представляет собой стоимость утраченного груза и подтвержден материалами дела. Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств как перевозчика и причинно-следственная связь между таковым и наступившими последствиям, также доказаны.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в заявленном размере подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Кроме того, истцом на основании пункта 6.2 Договора в связи с утратой груза начислен ответчику штраф в размере 469 920 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном размере как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Кроме того, истец заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение понесенных расходов ООО «АПЕКС» (поручитель) представило заключенный с ФИО2 (исполнитель) договор поручения на ведение дел в арбитражном суде, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию поручителю консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов последнего в арбитражном суде по вопросу возмещения ущерба с перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза. За оказание услуг, оговоренных в части 1 настоящего договора, поручитель уплачивает сумму в размере 45 000 руб. (раздел 1, пункт 5.1 названного договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 320 от 22.11.2019 на сумму 45 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-22340/2020, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 21 797 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое требование удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК АРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 939 840 руб., в том числе 469 920 руб. стоимость ущерба и 469 920 руб. штрафа за утрату груза, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК АРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 797 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова