Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А79-11264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11264/2019
г. Чебоксары
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 429500, Россия, <...>

к муниципальному унитарному предприятию «Шумерлинские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 429124, Россия, <...>

о взыскании 10 644 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 4, диплом ШВ №106370,

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Шумерлинские городские электрические сети» (далее – МУП «Шумерлинские городские электрические сети» или ответчик) о взыскании 10 644 руб. 54 коп., в том числе: 10 260 руб. 00 коп. долга по поставке товара по универсальному передаточному документу от 29.03.2019 № 173 в рамках договора поставки от 25.02.2019 № 2, пени в размере 384 руб. 54 коп. за период с 13.04.2019 по 25.09.2019.

Определением от 24.12.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения к исковым требованиям, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 10 260 руб. 00 коп., пени в размере 629 руб. 63 коп. за период с 13.04.2019 по 24.12.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Представитель истца в судебном заседании 29.01.2020 исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 08 часов 45 минут 04 февраля 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании 04.02.2020 исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между ООО «Феникс» (поставщик) и МУП «Шумерлинские городские электрические сети» (покупатель) был заключен договор поставки № 2.

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 25.02.2019 № 2 поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Предметом поставки являются запасные части к автомобилям (автомашины, АКБ и т.д.).

Пунктом 1.4 договора поставки от 25.02.2019 № 2 установлено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара (с НДС) указывается в накладных.

Стороны пунктом 4.1 договора указали, что расчеты покупателя с поставщиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течении 14 календарных дней с момента передачи товара в соответствии с пунктом 3.2 договора.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 29.03.2019 № 173 на сумму 10 260 руб. 00 коп.

Претензией от 07.08.2019 ООО «Феникс» потребовало от МУП «Шумерлинские городские электрические сети» оплатить образовавшуюся задолженность в размере 10 260 руб. 00 коп. и пени в размере 290 руб. 09 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки от 25.02.2019 №2, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт поставки истцом товара по вышеуказанному универсальному передаточному документу, оформленному в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку данный документ содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил.

Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 10 260 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 629 руб. 63 коп. пени за период с 13.04.2019 по 24.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупателем, поставщику выплачиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 13.04.2019 по 24.12.2019, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать 3 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.09.2019 № Ф-19 (л.д. 32), акт выполненных работ от 23.12.2019 (л.д. 33), квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.12.2019 № 1 на сумму 3 500 руб. 00 коп. (л.д. 34).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Дело № А79-11264/2019 разрешено в пользу ООО «Феникс», следовательно, суд приходит к выводу о возникновении у ООО «Феникс», как истца, права на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя.

Согласно пункту 1 решения XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 5 000 руб. 00 коп.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в первой инстанции составляет 15 000 руб. 00 коп., в апелляционной и кассационной инстанциях составляет 30 000 руб. 00 коп., участие в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг суд считает возможным удовлетворить заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп. с учетом представленных документов в заявленном размере.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд считает данные судебные расходы разумными, соразмерными и обоснованными. Обратного вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не доказано.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.



Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шумерлинские городские электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» долг в сумме 10 260 руб. 00 коп. (десять тысяч двести шестьдесят руб. 00 коп.), пени в размере 629 руб. 63 коп. (шестьсот двадцать девять руб. 63 коп.) за период с 13.04.2019 по 24.12.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп. (три тысячи пятьсот руб. 00 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев