Решение от 26 января 2021 г. по делу № А42-5980/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-5980/2020

«26» января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ул. Свердлова, д. 35, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (пр. Металлургов, д. 5, кв. 5, г. Мончегорск, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРНИП 316519000052289) о взыскании 13 346,29 руб., при участии в заседании представителей: от истца – представителя по доверенности ФИО3, от ответчика – представителя по доверенности ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (далее – истец, ООО «Спецтехсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) задолженности в размере 12 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 346,29 руб. за период с 22.11.2018 по 13.07.2020, всего -13 346,29 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что спорные услуги ему истцом не оказывались.

В судебном заседании представители сторон на изложенных выше позициях настаивали. В заседании 08.12.2020 был опрошен свидетель ФИО5, работающий водителем в Обществе.

Как следует из искового заявления, истец (Исполнитель) на основании договора № 251 от 03.11.2018 оказал ответчику (Заказчик) услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем. По условиям договора организация транспортировки спецтехники на объект и обратно осуществляется силами и средствами Исполнителя за счет Заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пунктов 3.3.5, 4.1-4.2 договора Заказчик обязуется в сроки, согласованные сторонами, вносить плату за предоставленные услуги спецтехникой с экипажем; стоимость услуг по настоящему договору исчисляется в машино-часах; расценки на оказание услуг с применением спецтехники установлены сторонами в протоколе согласования договорных цен (приложение № 1 к договору), если иные (с учетом скидок) не согласованы в конкретных заявках или дополнительных соглашениях.

Оплата услуг, оказанных в соответствии с Приложением № 1 к договору, производится еженедельно авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х дней с момента получения счета. По окончанию услуг на основании подписанных путевых листов или рапортов Исполнитель оформляет акт оказанных услуг (пункты 4.6, 4.8 договора).

Истец указал, что в период с 03.11.2018 по 19.11.2018 Исполнителем были оказаны ответчику услуги по договору (предоставление спецтехники).

После частичной оплаты долга истец направил ответчику претензию от 16.03.2020 об уплате долга в размере 12 000 руб. по акту № 906 от 19.11.2018.

В связи с неполной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из текста спорного договора (пункт 3.1.1) следует, что Исполнитель обязуется предоставлять спецтехнику в технически исправном состоянии в соответствии с заявкой Заказчика. Договор принимается к исполнению Исполнителем после получения факсимильной или электронной копии надлежаще оформленной заявки Заказчика, форма которой установлена в Приложении № 2 к договору. Согласно положениям раздела 2 договора заявки принимаются по телефону с 9-00 до 17-00, а также по электронной почте. При устной заявке по телефону Заказчик обязан направить заявку в письменной виде по адресу электронной почты.

В пункте 8.1 договора стороны согласились с тем, что договор и все приложения к нему, направленные посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу при условии последующего обмена оригиналами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае письменные заявки от предпринимателя в адрес Общества не поступали, что не оспаривается истцом, договор с приложениями, акты № 871 от 03.11.2018, № 906 от 19.11.2018, акт сверки ответчиком не подписаны.

ООО «Спецтехсервис», ссылаясь на устные заявки от ответчика, представило журнал заявок, обеспечило опрос свидетеля.

Вместе тем, ни журнал заявок, ни показания водителя не позволяют суду однозначно установить, что заявки были переданы истцу предпринимателем, а аренда техники осуществлялась в эти даты в интересах ответчика. Не подтверждает каких-либо обстоятельств, позволяющих однозначно установить факт оказания услуг истцом по заявке ответчика, объем таких услуг, дату их оказания и представленное решение суда по делу № А42-12513/2019.

Ответчик факты оказания ему спорных услуг истцом, подписания договора и направления спорных заявок и иных документов (в том числе по электронной почте) отрицает. Платежное поручение № 76 от 08.11.2018 на сумму 8 000 руб. не содержит ссылок на договор № 251 от 03.11.2018 и не свидетельствует о перечислении ответчиком денежных средств именно по спорным заявкам. Путевые листы в подтверждение своей позиции Обществом также не представлены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств оказания услуг предпринимателю на сумму, предъявленную к взысканию в качестве задолженности, и, как следствие, не доказал обоснованность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат. Судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в иске общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Алексина Н. Ю.