Решение от 26 января 2024 г. по делу № А43-21408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21408/2023

г. Нижний Новгород 26 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 22 января 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 26 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-511),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Всеволожск Ленинградской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гринтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

об обязании исполнить обязательство по осуществлению гарантийного ремонта,

без участия представителей,

установил:

иск заявлен об обязании исполнить обязательство по осуществлению гарантийного ремонта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили объяснения, в которых указано, что после подачи искового заявления ответчик исполнил требование истца и направил в его адрес исправленный Системный блок CHIPIX (модель Office 116242, серийный номер00033663), о чем свидетельствует акт приема-передачи товара с гарантийного ремонта от16.01.2024.

Дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024, изготовление полного текста решения отложено до 26.01.2024.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен Государственный контракт № 0345500001022000001на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (далее - контракт) по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию радиоэлектронной промышленности (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2).

В спецификации стороны согласовали поставку планшетного компьютера (2 шт.), системного блока (8 шт.), ноутбука (3 шт.), системного блока (1 шт.) на общую сумму 740 540 руб. 50 коп.

По условиям п. 7.2. спецификации качество товара должно соответствовать техническим регламентам, государственным стандартам, техническим условиям и иной нормативной и технической документации на данный вид товаров и подтверждаться соответствующими документами (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 113 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (вместе с «ТР ЕАЭС 037/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза; Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники «ГОСТ Р МЭК 62623-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Компьютеры настольные и ноутбуки. Измерение потребления энергии»).

Согласно п. 8.1. - 8.5. спецификации Поставщик предоставляет Государственному заказчику гарантию на товар, срок действия которой должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя на данный товар, но в любом случае составлять не менее 2 лет. Срок действия гарантии начинается с момента подписания документа о приемке.

В течение этого времени любой товар с дефектом, являющимся винойпроизводителя и (или) поставщика, подлежит ремонту или замене.

В случае поломки или выхода из строя товара или его комплектующих втечение гарантийного срока, Государственный заказчик заявляет поставщику письменнуюпретензию об этом с приложением гарантийных документов и кратким описанием виданарушений функций товара или поломки его комплектующих.

Поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня полученияпретензии от Государственного заказчика осуществить ремонт или дать заключение позамене товара с дефектом с указанием сроков замены. Сроки замены не должныпревышать 30 (тридцать) рабочих дней.

Гарантийный ремонт осуществляется силами и за счет средств поставщика

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу вышеназванный товар по УПД № 400 от 22.11.2022.

В ходе эксплуатации системных блоков было установлено, что они имеют существенные недостатки, наличие которых нарушает условия Государственного контракта, о чем истец направил письмо от 18.01.2023 № 02-11/2023 и просил устранить названные нарушения в работе ПК.

25.04.2023 ответчик силами ООО «Деловые линии» осуществил забор системного блока, что подтверждается накладной № 00010499353.

В нарушение п. 8. 4. контракта ответчик не осуществил ремонт товара в установленный срок.

26.05.2023 истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков Системного блока или его замене на аналогичный системный блок надлежащего качестве.

Пунктом 9.3. контракта установлено, что срок рассмотрения претензии не может превышать 10 дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Факт обнаружения заявленных истцом недостатков товара в период действия гарантии качества на поставленный ответчиком товар подтверждается материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик исполнил требование истца и направил в его адрес исправленный Системный блок CHIPIX (модель Office 116242, серийный номер 00033663), о чем свидетельствует акт приема-передачи товара с гарантийного ремонта от 16.01.2024.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после поступления искового заявления в суд, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу от 22.01.2024 допущена опечатка, а именно: указан лишний абзац следующего содержания:

«…После вступления решения в законную силу перечислить Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 73 600 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу…».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2024, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в тексте резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу государственного бюджетного учреждения «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),г. Всеволожск Ленинградской области, 6 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина