Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А27-5374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

www.kemerovo.arbitr.ru, тел. (384-2) 45-10-82

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-5374/2021

Резолютивная часть решения суда 25 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электросеть», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.02.2020 № ЧЛ2002-12р в сумме 368917,82 руб., неустойки в сумме 12584,07 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10630 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+» (далее также – общество «ЛУИС+», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросеть» (далее также – ответчик, общество «Электросеть») о взыскании задолженности по договору поставки от 06.02.2020 № ЧЛ2002-12р в сумме 368917,82 руб., неустойки в сумме 12584,07 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10630 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 06.02.2020 №ЧЛ2002-12р (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 01.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 23.04.2021. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 18.05.2021.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, полагает, что истцом не учтен зачет пени в счет оплаты стоимости поставленного товара, арифметически неверно рассчитана неустойка.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 25.05.2021 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2021 по делу № А27-5374/2021, изложенным в форме резолютивной части, требования удовлетворены частично – с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+» взыскана задолженность по договору поставки от 06.02.2020 № ЧЛ2002-12р в сумме 367558,60 руб., неустойка в сумме 12511,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10590,11 руб., всего 390660,56 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

28.05.2021 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУИС+» (поставщик) и акционерным обществом «Электросеть» (покупатель) заключен договор поставки от 06.02.2020 № ЧЛ2002-12р, по условиям которого, в период срока действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (далее также – договор).

Согласно пункту 1.2 договора, в спецификациях указываются наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Согласно спецификации № 1, цена товара составляет 399 160,28 руб., порядок оплаты – в течение 15 рабочих дней с даты поставки на склад покупателя, поставка – в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

Как следует из универсальных передаточных документов от 06.04.2020 № ЛП097-253, от 04.06.2020 № ЛП156-098 товар на сумму 399 160,28 руб. поставлен.

Поставленный товар не оплачен на сумму 368917,82 руб.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить указанную задолженность. Неисполнение требований об оплате задолженности стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пор общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара на сумму 368917,82 руб.

В тоже время, ответчиком указано, что товар поставлен с нарушением срока, в связи с чем, ответчиком начислены пени в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае просрочки поставки товара, поставщик обязан по письменному требованию покупателя уплатить последнему пеню за просрочку поставки в размере 0,01% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки. В таком случае, покупатель направляет поставщику требование о зачете суммы договорной неустойки в счет оплаты стоимости товара по договору. Дополнительного письменного согласования сторон в проведение зачета не требуется. Поставщик, подписывая условия данного договора, соглашается на возможное проведение зачета в одностороннем порядке.

Ответчик произведен расчет неустойки в связи с нарушением срока поставки товара, по расчету ответчика неустойка составляет 1487,97 руб. за период с 08.03.2020 по 25.06.2020.

Судом расчет неустойки проверен, признан неправильным, поскольку неустойка рассчитана с нарушением статей 191-193 ГК РФ. Судом осуществлен перерасчет неустойки в связи с нарушением срока поставки товара, неустойка составляет 1359,22 руб. за период с 11.03.2020 по 25.06.2020.

Обществом «Электросеть», в соответствии с пунктом 5.2 договора, в адрес общества «ЛУИС+» направлено требование от 23.07.2020 № 945/л о зачете договорной санкции в счет оплаты стоимости товара, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.07.2020.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

В рамках направления требования о зачете ответчиком соблюдены условия встречности, однородности и наступления срока исполнения активного требования, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнения обязательства на сумму 1359,22 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12584,07 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае просрочки оплаты товара, покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены товара, оплата которого просрочена.

Судом осуществлен перерасчет неустойки за период с 29.04.2020 по 19.03.2021 с учетом статьи 191-193 ГК РФ. Согласно расчету неустойка составляет 12462,91 руб.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Также, от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению иска в общем порядке, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, непосредственно в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения.

Заявителем не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие суду рассмотреть заявление в упрощенном порядке. Оснований для перехода к рассмотрению заявления в общем порядке, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указано.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+» задолженность по договору поставки от 06.02.2020 № ЧЛ2002-12р в сумме 367558,60 руб., неустойку в сумме 12462,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10588,75 руб., всего 390610,26 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна