Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-18498/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18498/24-80-145
г. Москва
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ" (115142, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (123112, <...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 388 720 руб. 18 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" о взыскании задолженности в виде гарантийных удержаний в размере 375 622 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 097 руб. 28 коп. за период с 10.11.2023 г. по 30.01.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.01.2024 г. по день фактической уплаты задолженности.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 17.09.2022 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 года между ООО «Профтехмонтаж» (подрядчик) и ООО «Евростройподряд» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № 04/03/19, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство, в объеме и сроки, установленные договором и приложениями к нему, выполнить строительные работы на объекте (проекте): «Строительство и реконструкция федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации, ул. Маршала Тимошенко, д. 15, г. Москва. Строительство котельной, гаража, складов, с реконструкцией инженерных сетей и кислородной станции. III этап. Реконструкция инженерных сетей и кислородной станции», а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.2.4 договора: «В качестве способа обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ на объекте, их качеству и устранению недостатков Заказчик в соответствии со ст. 329 ГК РФ имеет право ежемесячно производить гарантийное удержание в размере 5% (пяти процентов) от стоимости работ, с учетом НДС 20%, по форме № КС-3 и по форме № КС-2.

Гарантийное удержание подлежит возврату подрядчику на основании письменного обращения подрядчика по истечении 6 (шести) месяцев после подписания акта выполненных работ в размере 50 % от суммы гарантийного удержания, а оставшиеся 50 % по окончании гарантийного срока, установленного в настоящем договоре, за исключением сумм, использованных заказчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных подрядчиком строительных работах».

Как установлено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 г. по делу № А40-164000/21 договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № 04/03/19 от 04.03.2019 г. расторгнут с 09.11.2020 г.

В соответствии с п. 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. Следовательно, прекращение основного обязательства влечет прекращение обязательства, обеспечивающего (статья 352, 367, 416 и 453 ГК РФ), причем независимо от того, было ли основное обязательство выполнено в полном объеме или прекращено по иным основаниям (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 года № 6579/95).

Таким образом моментом начала течения гарантийного срока следует считать момент досрочного расторжения договора, поскольку начало гарантийного срока должно исчисляться с момента прекращения основного обязательства подрядчика.

Право требования окончательной выплаты гарантийного удержания в размере 50% у истца появляется по окончании гарантийного срока, составляющего 36 календарных месяцев, то есть 09.11.2023 г.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 г. по делу № А40-206629/22.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

13.12.2023 года на основании пункта 4.2.4 договора в адрес ответчика было направлено письмо с исх. № 71/2023 (РПО № 11548790507171) о необходимости в возврате гарантийного удержания в соответствии с ранее подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1, № 2 от 31.05.2019 г., № 3, № 4 от 31.08.2019 г., № 5, от 31.10.2019 г. № 6 от 05.03.20 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 31.05.2019 г. № 2 от 31.08.2019 г., № 3 от 31.10.2019 г. № 4 от 05.03.2020 г. в общем размере 375 622 руб. 90 коп., в том числе НДС 20 %. Однако, ответа на указанное письмо не последовало.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик гарантийное удержание не возвратил, в результате чего образовалась задолженность в размере 375 622 руб. 90 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 375 622 руб. 90 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 10.11.2023 г. по 30.01.2024 г. составила 13 097 руб. 28 коп. Однако, с учетом принятых судом во внимание доводов, изложенных в отзыве на иск и контррасчета ответчика, размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать 6 408 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 69, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ" задолженность в виде гарантийных удержаний в размере 375 622 (Триста семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 408 (Шесть тысяч четыреста восемь) руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 31.01.2024 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 588 (Десять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Пронин А.П.