Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А67-3170/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3170/2024
г. Томск
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 146 410,38 руб.,

без участия сторон (извещен), 



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (далее – МУП Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал») обратилось с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее -  ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) о взыскании 48 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по водоотведению в рамках государственных контрактов от 23.01.2024 № 64/24-1-11/24 и от 20.12.2023 № 64/24-142/23.

Определением от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2024.

18.04.2024 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 139 517,08 руб. основной задолженности за водоотведение по государственному контракту от 20.12.2023 № 64/24-142/23 за период с января по февраль 2024 года, 5 363,98 руб., включая пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты задолженности за январь-февраль 2024 г., включая  139,52 руб. пени по государственному контракту водоотведения от 23.01.2024 № 64/24-1-11/24, за период с 13.02.2024 по 02.04.2024, и 5 224,46 руб. пени по государственному контракту водоотведения от 20.12.2023 № 64/24-142/23 за период с 13.02.2024 по 18.04.2024.

06.05.2024 от истца поступило об уточнении требования в части пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты задолженности за январь-февраль 2024 г. до 6 893,30 руб., включая  139,52 руб. пени по государственному контракту водоотведения от 23.01.2024 № 64/24-1-11/24, за период с 13.02.2024 по 02.04.2024, 6 753,78 руб. пени по государственному контракту водоотведения от 20.12.2023 № 64/24-142/23 с 13.02.2024 по 03.05.2024.

Уточнение исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Кроме того, истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которыми истец отказывается от требований в части взыскания задолженности в размере 139 517,08 руб. в рамках контракта водоотведения  № 64/24-142/2023 в связи с оплатой задолженности платежными поручениями от 02.05.2024 № 309 на сумму 65 986,08 руб., от 02.05.2024 № 310 на сумму 73 531 руб.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в данной части прекратить.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражения относительно существа предъявленных требований не заявил.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, МУП АГП «Асиновский водоканал» (организация водопроводного хозяйства – ВКХ) и ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Томской области» (абонент) заключены государственные контракты от 20.12.2023 № 64/24-142/23, от 23.01.2024 № 64/24-1-11/24, по условиям которых организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем контракте (пункт 1.1 контрактов).

Объекты, в отношении которых осуществляется водоотведение, указаны в приложении № 3 к государственному контракту водоотведения.

Оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 контрактов).

Расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по контракту в следующем порядке: оплата за водоотведение в истекшем месяце, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 контрактов).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 49 контрактов).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 51 контрактов).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024 (пункт 55 контрактов).

Во исполнение условий контрактов № 64/24-142/23, № 64/24-1-11/24 истец в январе – феврале 2024 года оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 152 816,60 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 26.01.2024 № 104 на сумму 65 986,08 руб., от 26.01.2024 № 105 на сумму 6 777,64 руб., от 28.02.2024 № 399 на сумму 73 531 руб., от 28.02.2024 № 400 на сумму 6 521,88 руб., счетами на оплату, и ответчиком не оспаривается.

Претензией от 26.03.2024 № 202 МУП АГП «Асиновский водоканал» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Платежными поручениями от 16.02.2024 № 135 на сумму 6 777,64 руб. (дата списания денежных средств 19.02.2024), от 01.04.2024 № 284 на сумму 6 521,88 руб. (дата списания денежных средств 02.04.2024), от 02.05.2024 № 309 на сумму 65 986,08 руб. (дата списания денежных средств 03.05.2024), от 02.05.2024 № 310 на сумму 73 531 руб. (дата списания денежных средств 03.05.2024) ответчик погасил основную задолженность за услуги, оказанные истцом в январе-феврале 2024 г., в полном объеме.

В то же время, в связи с просрочкой оплаты оказанных январе-феврале 2024 г. услуг истцом заявлено требование о взыскании 139,52 руб. пени по государственному контракту № 64/24-1-11/24, 6 753,78 руб. пени по государственному контракту № 64/24-142/23.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 51 контрактов установлена ответственность на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени по государственным контрактам составляет 6 893,30 руб., включая  139,52 руб. пени по государственному контракту водоотведения от 23.01.2024 № 64/24-1-11/24, за период с 13.02.2024 по 02.04.2024, 6 753,78 руб. пени по государственному контракту водоотведения от 20.12.2023 № 64/24-142/23 с 13.02.2024 по 03.05.2024.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты истцу пени в размере 6 893,30 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование МУП Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» о взыскании 6 893,30 руб. пени является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления по чеку от 10.04.2024 перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется исходя из фактических действий сторон. Данные правовые позиции содержатся, в том числе, в Определениях от 19.12.2017 № 3008-О, от 19.01.2010 № 88-О-О.

Учитывая изложенное, в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истцу из бюджета ничего не возвращается, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021 № Ф07-12870/2021 по делу № А56-3152/2021, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2023 № Ф04-1344/2023 по делу № А70-24525/2022).

Поскольку погашение основной задолженности произошло после обращения истца с соответствующим иском в суд, а уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

отказ муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требования к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 139 517,08 руб. основной задолженности принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 139,52 руб. пени по государственному контракту водоотведения от 23.01.2024 № 64/24-1-11/24, 6 753,78 руб. пени по государственному контракту водоотведения от 20.12.2023 № 64/24-142/23, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 8 893,30 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                           А.В. Маскайкина