Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А35-5803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5803/2018
05 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по договору №13/1-ГУ от 01.08.2017, неустойки и судебных расходов

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №13/1-ГУ от 01.08.2017 в размере 19 320 руб. 00 коп., неустойки в сумме 19 320 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить надлежащим образом заверенные копии документов по произведенным ответчикам оплатам по спорному договору за весь период его действия; копии счет на оплату и доказательства их направления ответчику; надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

Истец также не исполнил определения суда от 12.07.2018.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что направленные в адрес истца и ответчика копии определения Арбитражного суда Курской области от 12.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, возращены органом связи без вручения.

На основании изложенного, суд определением от 10.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.11.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 27.11.2018 по ходатайству истца в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.12.2018.

В судебном заседании 03.12.2018, продолженном после объявленного перерыва, представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

01.08.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) был заключен договор №13/1-ГУ оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по комплексному управлению и обслуживанию здания ТЦ, расположенного по адресу: <...> (ТЦ «Гранд»), и прилегающей территории в процессе пользования заказчиком частью нежилого помещения №13 площадью 16,10 кв.м. и прилегающей территории в процессе пользования заказчиком территории, прилегающей к зданию.

Порядок расчетов согласован сторонам в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость возмещения заказчиком услуг по комплексному управлению и обслуживанию здания ТЦ и прилегающей территории составляет 7 245 руб. 00 коп. (НДС не облагается). Оплата комплекса услуг производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае невнесения платы за комплекс услуг, в установленный договором срок заказчик уплачивает управляющей компании пеню в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Срок действия договора установлен с 01.08.2017 по 30.12.2017 (пункты 8.1. и 8.2. договора). Пунктом 8.3. договора установлено, что если за 20 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении действия договора, то он считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

В силу пункта 7.4. договора все изменения и дополнения по настоящему договору оформляются в письменном виде и согласовываются сторонами.

Как пояснил представитель истца, в адрес заказчика было направлено дополнительное соглашение от 10.12.2017 к договору №13/1-ГУ на оказание услуг от 01.08.2017, в соответствии с которым продлялся срок действия спорного договора по 30.12.2018. Также в соответствии с данным соглашением изменялся ежемесячный размер оплаты услуг исполнителя, и с 01.01.2018 составил 9 660 руб. 00 коп. исходя из 600 руб. 00 коп. за 1 кв.м. арендуемого заказчиком помещения.

Заказчик, пописанный со своей стороны экземпляр дополнительного соглашения исполнителю не вернул, при этом произвел оплату за январь – февраль 2018 года в указанном в допсоглашении размере.

Вместе с тем, в последующем заказчик оплату оказываемых по спорному договору услуг не производил, в связи с чем за период с марта по апрель 2018 года образовалась задолженность в размере 19 320 руб. 00 коп. (9 600 руб. 00 коп. х 2).

В связи с наличием задолженности ИП ФИО2 направил в адрес ответчика письмо №7 от 27.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени, а также явится для подписания соглашения о расторжении договора №13/1-ГУ от 01.08.2017, которое было оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №7 от 25.04.2018 с требованием погасить задолженность и пени по договору, явится для расторжения договора, которая также осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.1. и 4.3. спорного договора установлено, что оплата оказанных услуг в размере 7 245 руб. 00 коп. в месяц должна осуществляется заказчиком до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемого.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ и до 10 числа месяца, следующего за отчетным, возвратить один экземпляр акта управляющей компании. Неполучение управляющей компанией акта в указанный срок будет расцениваться как принятие оказанных услуг без замечаний.

Как пояснил представитель истца, оказание услуг по спорному договору осуществлялось ИП ФИО3 как арендатору части нежилого помещения в ТЦ «Гранд», в адрес ответчика направлялись счета на оплату. Вместе с тем, ответчиком оплата за оказанные услуги производилась не своевременно и не в полном объеме, не внесена оплата за март – апрель 2018 года в сумме 19 320 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как усматривается из материалов дела, исполнителем подписано и направлено заказчику дополнительное соглашение от 10.12.2017 к спорному договору об изменении, в том числе размера ежемесячных платежей за оказываемые услуги, который составил 9 660 руб. 00 коп. Заказчик, подписанный со своей стороны экземпляр указанного дополнительного соглашения, не возвратил, вместе с тем произвел оплату услуг за январь и февраль 2018 года в размере, установленном допсоглашением.

Указанные действия по оплате оказанных услуг в размере, указанном в дополнительном соглашении от 10.12.2017, свидетельствуют об акцепте ответчиком направленной в его адрес оферты в виде дополнительного соглашения от 10.12.2017 к договору №13/1-ГУ от 01.08.2017.

Надлежащее исполнение истцом обязанностей по договору №13/1-Г от 01.08.2017, наличие задолженности в общей сумме 19 320 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору №13/1-ГУ от 01.08.2017 в сумме 19 320 руб. 00 коп. за март-апрель 2018 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.2. договора в случае невнесения платы за комплекс услуг, в установленный договором срок заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 55 424 руб. 25 коп. При этом истец счел возможным уменьшить размер, подлежащей взысканию с ответчика пени до размера основного долга, то есть до 19 320 руб. 00 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №13/1-ГУ от 01.08.2017 сумме 19 320 руб. 00 коп. и пени в сумме 19 320 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №251 от 10.05.2018 имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 330, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №13/1-ГУ от 01 августа 2017 г. в размере 19 320 руб. 00 коп., пени в сумме 19 320 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской