Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А56-44798/2023

4027/2023-445673(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44798/2023
26 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Косолапова Евгения Александровна (адрес: Россия, Санкт-Петербург);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАССВЕТ" (адрес: Россия 190005, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 61, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 1207800122078);

2) Общество с ограниченной ответственностью "Проектное агентство" (адрес: Россия 196105, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕШЕТНИКОВА УЛИЦА, ДОМ 15, ЛИТЕР А, ОФИС 136, ОГРН: 1147847236118);

третье лицо: Застольский Владимир Александрович (адрес: Россия, Санкт-Петербург)

о признании недействительным договора об уступке права (требования), а также по иску: истец: Застольский Владимир Александрович

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАССВЕТ"; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Проектное агентство";

о признании недействительным договора об уступке права (требования), при участии

- от истцов: от Косолаповой Е.А. – Церна Е.С. по дов. от 06.04.2021, от Застольского В.А. – Веретина И.Н. по дов. от 12.01.2023

- от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Киндер М.В. по дов. от 04.10.2023

установил:

Косолапова Евгения Александровна (далее – Истец 1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее – Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Проектное агентство" (далее – Ответчик 2) о признании недействительным договора об уступке права (требования) № б/н от 10.03.2022.

Определением от 08.09.2023 данное дело объединено в одно производство с делом № А56-51227/2023 по иску Застольского Владимира Александровича (далее – Истец 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее – Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Проектное агентство" (далее – Ответчик 2) о признании недействительным договора об уступке права (требования) № б/н от 10.03.2022.

Представители Истцов в заседание явились, поддержали исковые требования. Представитель Ответчика 2 явился, просил отложить рассмотрение дела, ходатайство отклонено судом ввиду необоснованности. Ответчик 1 не явился, извещен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исков.

Истцы в обоснование требований указывают, что 19 июля 2022 года ООО «Рассвет» (далее - Ответчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 о солидарном взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК ФИО3» по оплате задолженности, взысканной Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 г. по делу № А56-85921/2018 и Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 г. по делу № А56-85747/2018 в размере 2 120 880 рублей 14 коп.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 г. по делу № А56-85921/2018 произведена процессуальная замена кредитора ООО «Проектное агентство» на ООО «Рассвет»; определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 г. по делу № А56-85747/2018 произведена процессуальная замена кредитора ООО «Проектное агентство» на ООО «Рассвет».

Процессуальное правопреемство по делам № А56-85921/2018 и № А56-85747/2018 произведено на основании договора об уступке права (требования) от 10 марта 2022 года.

10.03.2022 года между ООО "Проектное агентство" (Цедент) и ООО "Рассвет" (Цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) б/н, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к ООО "СК ФИО3".

04.03.2022 года ООО "СК ФИО3" было исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны

применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцы полагают, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку должник к дате ее заключения исключен из ЕГРЮЛ следовательно требование не существовало; нет доказательств возмездности сделки; отсутствие согласия должника н уступку.

Суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцы не являются надлежащими заинтересованными лицами, правомочными оспаривать сделку, участниками которой не являются. Доводы Истцов противоречат смыслу нормативно-правового регулирования договоров цессии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых заявлений следует отказать.

Расходы Истцов по госпошлине остаются на Истцах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.