Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А56-19571/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19571/2020
09 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эггерт Инжиниринг» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д.9, лит.А, оф.302-303, ОГРН: 1147847313041, дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 7839501762);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭРА Архитектс» (адрес: 123112, Москва, наб. Пресненская, д.10, эт.5, оф.523, ОГРН: 1187746564587, дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: 7703459707)

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эггерт Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Архитектс» (далее – ответчик) 100.000 руб. задолженности по договору от 17.06.2020 №06/2019 (далее – Договор); 113.000 руб. неустойки за период с 08.11.2019 по 28.02.2020; 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

17.06.2020 между сторонами заключен договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства подготовить предложения в части планировочных решений предприятий общественного питания на стадии концепции, разработать раздел Технологические решения предприятия общественного питания на стадии Проект, а также выполнить техническое сопровождение при согласовании разработанной документации в экспертном органе. Работы выполняются в отношении объекта: Гостиница Hilton Double Tree, по адресу: Москва, Никитский б-р, д.10.

Истец выполнил проектные работы по этапу 1.1., а также пол этапу 1.2. – разработка раздела «Технологические решения предприятий общественного питания».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату работ по этапу 1.2., в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Архитектс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Эггерт Инжиниринг» образовалась задолженность в размере 100.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования оплатить задолженность и неустойку

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами сдачи-приемки работ от 31.10.2019, от 20.11.2019, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании 113.000 руб. неустойки за период с 08.11.2019 по 28.02.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки судом проверен, признан неправильным.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования условий договора начисление неустойки на сумму авансового платежа не предусмотрено, следовательно, неустойка должна быть начислена за период с 21.11.2019 по 28.02.2020, размер неустойки составляет 100.000 руб.

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истец также просил взыскать с ответчика 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 27.01.2020, платежное поручение от 27.01.2020 № 87 на сумму 15.000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на вышеуказанный договор.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Архитектс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эггерт Инжиниринг» 100.000 руб. задолженности; 100.000 руб. неустойки; 14.084 руб. 51 коп. расходов на оплату услуг представителя; 6.817 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.