Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А51-1210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1210/2018
г. Владивосток
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Колючей Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2006) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2010) о взыскании 7 000 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по г. Комсомольску - на - Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились; извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – истец; ООО «Партнёр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный континент» (далее-ответчик; ООО «Дальневосточный континент») о взыскании 7 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.02.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по г. Комсомольску – на – Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.

Определением суда от 23.04.2018 г. дело было назначено к рассмотрено по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.

Через канцелярию Арбитражного суда Приморского края в материалы дела от Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре поступили пояснения с приложенными подтверждающими документами (заверенные копии материалов исполнительного производства).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017 г. по делу А51-26808/2016 с ООО «Партнёр» в пользу ответчика по делу взысканы: 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 11 копеек неустойки, а также судебные расходы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, которые включали в себя 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, сумма, подлежащая ко взысканию с ООО «Партнёр» составила 10 436 рублей 11 копеек.

28.04.2017 г. по делу А51-26808/2016 был выдан исполнительный лист ФС 010748271.

На основании исполнительного листа ФС 010743271 от 28.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю было возбуждено исполнительное производство постановлением № 27007/17/546243 от 22.06.2017 г.

При этом в данном постановлении была указана сумма взыскания 17 436,11 рублей вместо 10 436,11 рублей, то есть на 7000 рублей больше, чем указано в исполнительном листе ФС 010748271.

Платёжным поручением № 1025 от 13.07.2017г. истец ООО «Партнёр» минуя депозит ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю перечислил непосредственно на расчетный счет ответчика ООО «Дальневосточный континент» 17 436,11 рублей.

Вместе с этим, 18.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель своим постановлением внёс изменения в постановление № 27007/17/546243 от 22.06.2017г. о возбуждении исполнительного производства, указав, что ко взысканию подлежит сумма 10 436,11 рублей, вместо 17 436,11 рублей, в связи с чем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и направлено сторонам исполнительного производства.

27.09.2017 г. судебный пристав — исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящихся на счете должника и направлено в банк для исполнения.

03.10.2017 в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 от ООО «Партнер» поступило платежное поручение № 1025 от 13.07.2017 на сумму 17 436,11 руб., подтверждающее оплату задолженности на реквизиты взыскателя ООО «Дальневосточный континент», минуя депозит ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1.

03.10.2017 г., согласно Постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, судебный пристав исполнитель постановил, излишне взысканные денежные средства в размере 10 436,11 рублей возвратить на расчетный счет ООО «Партнер», исполнительное производство № 40368/17/27007 было окончено согласно ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, как установлено из материалов дела, ООО «Партнер» были излишне перечислены на счет ООО «Дальневосточный континент» именно 7 000 рублей, а не 10 436 рублей 11 копеек (так как ко взысканию по исполнительному листу ФС 010748271 подлежала сумма в размере 10 436,11 рублей, а фактически на счет взыскателя перечислено 17 436,11 руб.).

06 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательно приобретенного денежного обогащения, ввиду ошибочного перечисления указанной суммы денег (7 000 рублей).

Указанное требование, было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из смысла указанных статей следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предъявленной к взысканию денежной суммы в размере 7 000 рублей подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 1025 от 13.07.2017 на сумму 17436 рублей 11 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что указанная сумма перечислена им ошибочно, в связи с вынесением ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ошибочного постановления № 27007/17/546243 от 22.06.2017 г. на сумму 17436 рублей 11 копеек, а также на уклонение ответчика от возврата данной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для получения спорной денежной суммы или о ее возврате, доводы истца об отсутствии оснований для перечисления ответчику предъявленной к взысканию сумы неосновательного обогащения и незаконном удержании ответчиком данной суммы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» 7 000 (семь тысяч) рублей неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.