Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А60-18245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18245/2021
19 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапаневой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Зизху Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному Обществу "Пусковой Элемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 858 944 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Зизху Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Пусковой Элемент» о взыскании задолженности 2 462 484 руб. 18 коп. по договору поставки №М127/11 от 01.10.2020, неустойки 396 459 руб. 95 коп.

Определением суда от 23.04.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 30.05.2021 судебное заседание назначено на 20.07.2021.

09.07.2021 от Истца поступили возражения на отзыв.

Учитывая, что судебное заседание не состоялось по техническим причинам – доступ к системе онлайн-заседаний недоступен, арбитражный суд, руководствуясь ст. 8, 9 АПК РФ, счел необходимым отложить рассмотрение заявления.

Определением от 25.07.2021 судебное заседание отложено на 12.08.2021.

28.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с Ответчика долг – 820 828 руб. 06 коп., неустойку в размере 576 221 руб. 30 коп. за период с 07.11.2020 по 28.06.2021, неустойку 47 608,03 руб. за период с 29.06.2021 по 27.07.2021, неустойки 13 133,25 руб. за период с 27.07.2021 по 12.08.2021 с продолжением начисления неустойки начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ЗиЗху Рус» (Поставщик) и АО «Пусковой элемент» (Покупатель) был заключен Договор Поставки № М127/11 от 01.10.2020 г. (далее – Договор).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями указанного Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Спецификации № 1 от 01.10.2020 г. к Договору Поставщик обязуется поставить товар на общую сумму 7 549 065 руб. 72 коп. с учетом НДС.

Согласно п. 8, Спецификации № 1 от 01.10.2020 г. толеранс поставки составляет +/- 5 %.

Факт исполнения Истцом обязанностей по поставке товара установлен следующими документами:

1. УПД № 1-2710 от 27.10.2020 г. на сумму 734 659 руб. 20 коп.

2. УПД № 1-3010 от 30.10.2020 г. на сумму 2 108 302 руб. 56 коп.

3. УПД № 1-0511 от 05.11.2020 г. на сумму 1 784 286 руб. 72 коп.

4.УПД № 2-0511 от 05.11.2020 г. на сумму 1 784 286 руб. 72 коп.

5. УПД № 1-0611 от 06.11.2020 г. на сумму 1 335 365 руб. 28 коп.

Таким образом, обязательства ООО «ЗиЗху Рус» по Договору Поставки № М127/11 от 01.10.2020 г. исполнены в полном объеме. Общая сумма постановленного товара составила 7 746 900 руб. 48 коп.

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истцом 03.12.2020, в адрес Ответчика направлена Претензия Исх.№ 1078 с требованием об оплате задолженности по Договору в размере 2 462 484 руб. 18 коп. в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. В ответ на претензию было получено Исх. № б/н от 08.02.2021 г. о погашении задолженности в срок до 15.04.2020 г.

В связи с тем, что в установленный срок оплата от ответчика не поступила, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

С учетом последнего уточнения между ООО «ЗиЗху Рус» и АО «Пусковой элемент» задолженность Ответчика по Договору поставки № М127/11 от 01.10.2020 г. в пользу Истца составляет 820 828 руб. 06 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара Ответчику.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара или возврата уплаченных денежных средств в материалах дела не имеется, и учитывая, что установленный срок исполнения обязательства по поставке товара истек, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга 820 828 руб. 06 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 576 221 руб. 30 коп. за период с 07.11.2020 по 28.06.2021, неустойку 47 608,03 руб. за период с 29.06.2021 по 27.07.2021, неустойки 13 133,25 руб. за период с 27.07.2021 по 12.08.2021 с продолжением начисления неустойки начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.12. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки - пени в размере 0,1% от цены недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности , учитывая, что в договоре между сторонами установлена взаимная неустойка 0,1%, которая является обычной по правилам оборота, суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для применения к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Пусковой Элемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зизху Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг – 820 828 руб. 06 коп., неустойку за период с 07.11.2020 по 12.08.2021 в размере 636 962 руб. 58 коп. с продолжением начисления неустойки начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, 37 295 руб. – расходы по оплате госпошлины.

2. Взыскать с акционерного общества "Пусковой Элемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 1202 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.И. Берсенева