Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А10-6370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6370/2018
15 октября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело №А10-6370/2018, с которым объединено дело №А10-6399/2018

по искам общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании 645135 рублей 75 копеек задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2011Т-12 от 22.03.2012, 344264 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП 3 1 4 0 3 2 7 1 0 6 0 0 0 1 9, ИНН <***>; 030700048303)

о взыскании 105 562 рублей 17 копеек, в том числе 73132 руб. 73 коп. задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2011Т-25/1 от 01.07.2014, 32 429 руб. 44 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН 1 0 2 7 7 0 0 1 0 3 2 1 0, ИНН <***>) на стороне истца, ГОМБОЕВ ЗОРИГТО ВЛАДИМИРОВИЧ (ИНН <***>) на стороне ответчика,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, конкурсного управляющего,

ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, его представитель ФИО4 принимала участие в предыдущих заседаниях,

ответчица ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, её представитель ФИО4 принимала участие в предыдущих заседаниях,

третье лицо ФИО6: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще,

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее- истец, общество, ООО «Закамагролизинг») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО3 (далее- ФИО3) о взыскании 645135 руб. 75 коп. задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2011Т-12 от 22.03.2012, 344264 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер А10-6370/2018.

ООО «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее- глава КФХ, ФИО5) о взыскании 465135 руб. 75 коп. задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2011Т-25/1 от 01.07.2014, 171513 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

29.10.2018 исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу. Делу присвоен номер А10-6399/2018.

23.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Росагролизинг» на стороне истца, ФИО3 на стороне ответчика.

Определением от 23.01.2019 дела № А10-6370/2018 и № А10-6399/18 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А10-6370/2018.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать:

- с ФИО3 58 702 руб. задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2011Т-12 от 22.03.2012, 4 566 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- с ФИО5 232 567 руб. 87 коп. задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2011Т-25/1 от 01.07.2014, 5 919 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

27 февраля 2019 годак участию в деле привлечен ФИО6 в качестветретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание ответчики не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, их представитель ФИО4 принимала участие в предыдущих заседаниях, представляла доказательства в обоснование своей правовой позиции, что отражено в определениях суда, протоколах и аудиозаписях судебных заседаний.

Об осведомленности ответчиков о начавшемся в отношении них процессе свидетельствует также направление ими отзывов на исковые заявления.

Оба ответчика представили отзывы на иск 25.12.2018 (отзыв ФИО7 Б,Б. на л.д. 37-38, т.1, отзыв на иск ФИО5- т.1, д. 61-63, т.1).

Третьи лица также не направили своих представителей для участия в рассмотрении спора. О времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежаще.

Копия определения об отложении судебного заседания на 23.01.2019 получена представителем третьего лица АО «Росагролизинг» 11.12.2018, о чем свидетельствует его расписка в почтовом уведомлении 67000829887962 (л.д. 110, т.1).

Копия определения об отложении судебного заседания на 29.05.2019 получена третьим лицом ФИО6 05.04.2019, о чем свидетельствует его расписка в почтовом уведомлении с идентификатором № 67000834853006 (л.д. 26, т.3).

Информация о движении дела и определения суда о принятии заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, привлечении к участию в деле третьих лиц и отложении судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте в сети Интернет https://my.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют: ответчики и третьи лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» ФИО2 поддержал исковые требования, заявленные к ФИО5, просил взыскать с неё 73 132,73 руб. задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) №2011Т-25/1 от 01.07.2014 за период с 10.07.2014 по 15.12.2014, 32429 руб.44 коп. пеней за просрочку платежей с 16.12.2014 по 22.10.2018.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2011Т-25/1 от 01.07.2014, в соответствии с условиями которого ответчику во владение и пользование предоставлено имущество: трактор ВТЗ-20323В. Задолженность ответчика по договору составляет 73132,73 руб. с 10.07.2014 по 15.12.2014. На сумму задолженности истцом начислены пени за просрочку лизинговых платежей.

Требования к ФИО3 истец не указал, в то же время не заявив отказ от требований к нему.

В отзывах на исковые заявления ответчики требования истца не признали, указали на отсутствие задолженности, полную оплату трактора.

Выслушав представителя истца, изучив доводы ответчиков, данные в предыдущих судебных заседаниях, исследовав и оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ФИО5 удовлетворению не подлежат, а дело по иску к ФИО3 следует передать в Верховный Суд Республики Бурятия.

С 23.06.2011 акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» на праве собственности принадлежит колесный трактор ВТЗ-2032А с заводским номером 708187, номер двигателя 65128, год выпуска 2010, что подтверждено паспортом самоходной машины ВЕ 692747 (л.д.57, т.1).

Указанное имущество акционерное общество «РОСАГРОЛИЗИНГ» передало обществу «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» по договору лизинга.

22.03.2012 между истцом (сублизингодателем) и ФИО3 (сублизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2011Т-12, по условиям которого истец обязался приобрести и предоставить ответчику во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение № 1), составленной на основании заявки ответчика за оговоренную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации (приложение № 1) предметом сублизинга является трактор ВТЗ-2032А (л.д. 17, т.1).

По акту приема-передачи от 29.06.2012 истец передал ФИО3 трактор ВТЗ-2032А с заводским номером 708187, номер двигателя 65128 (л.д.19, т.1).

За владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором.

Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 645 136,58 руб. (раздел 3 договора) (л.д.12, т.1).

Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункт 1.4 договора).

Существенные условия о предмете договора, объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы.

08.11.2011 между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) №2011Т-12 от 10.10.2011 (л.д. 18, т.1).

Между истцом и ФИО3 возникли правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга), регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

30.09.2013 истец принял от ФИО3 трактор «ВТЗ-2032А» с заводским номером 708187, номер двигателя 65128, что подтверждено актом приема-передачи при расторжении договора финансовой аренды (сублизинга) №2011Т-12 от 22.03.2012 (л.д.60, т.1).

01.07.2014 между истцом (сублизингодателем) и ФИО5 (сублизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2011Т-25/1, в соответствии с условиями которого истец обязался приобрести и предоставить ответчику во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение № 1), составленной на основании заявки ответчика за оговоренную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации (приложение № 1) предметом сублизинга является трактор ВТЗ-2032А (л.д. 79, т.1).

По акту приема-передачи от 01.07.2014 истец передал ФИО5 трактор ВТЗ-2032А с заводским номером 708187, номер двигателя 65128 (л.д.81, т.1).

За владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 465 135,75 руб. (раздел 3 договора) (л.д.69, т.1).

Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункт 1.4 договора) (л.д.67, т.1).

Существенные условия о предмете договора, объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы.

Между истцом и ФИО5 возникли правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга), регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что сублизинг – вид поднайма, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

ФИО5 произвела оплату по договору финансовой аренды (сублизинга) № 2011Т-25/1 от 01.07.2014, заключенному с ООО «Закамагролизинг»:

- платежным поручением № 4 от 03.07.2014 перечислила на счет истца 100000 руб. – очередной платеж по сублизингу за трактор ВТЗ2032А (л.д.83, т.1).

15.12.2014 между АО «Росагролизинг» (цедент) и ответчиком ФИО5 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования №1940204, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) уплаты денежных средств, основанное на договоре финансовой аренды (лизинга) №0100161 от 20.08.2010, заключенном между цедентом и ООО «Закамагролизинг» (л.д. 84- 86, т.1, л.д.52-55, т.3).

АО «Росагролизинг» (цедент) передало ФИО5 право (требования) взыскания с ООО «Закамагролизинг» 86054,30 руб. (в том числе НДС 13 126,93 руб.) за период с 20.08.2010 по 17.11.2014 (п.1.1.)

За уступку права (требования) цессионарий обязался уплатить цеденту 86054 руб.30 коп. (п.1.5).

С момента вступления соглашения в силу цессионарий становится кредитором должника (ООО «Закамагролизинг») (п.1.6).

Соглашение вступает в законную силу с момента его подписания сторонами (п.5.1).

АО «Росагролизинг» представило пояснения о том, что ФИО5 не оплатила 86054 руб. 93 коп. (л.д.71-72, т.3).

Соглашение об уступке права требования №1940204 от 15.12.2014 не расторгнуто, не признано недействительным или незаключенным.

15.12.2014 между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ответчиком ФИО5 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0142135, согласно которому АО «Росагролизинг» обязалось приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование трактор ВТЗ-2032 в количестве 1 единицы.

Предметом лизинга являлся трактор ВТЗ-2032А, указанный в ранее описанных договорах сублизинга, что подтвердили представители сторон в судебных заседаниях.

По акту приема-передачи от 15.12.2014 АО «Росагролизинг» передало ФИО5 трактор ВТЗ-2032А с заводским номером 708187, номер двигателя 65128, номер ПСМ ВЕ 692747 (л.д.92, т.1).

За владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в размере 279 082 руб., в том числе НДС 42571,89 руб. (л.д.92, т.1).

Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 16 месяцев (пункт 7 договора от 15.12.2014 ) (л.д.89, т.1).

В п.11 договора финансовой аренды (лизинга) № 0142135 от 15.12.2014 его стороны определил порядок начисления лизинговых платежей в размере 17443 руб. с НДС (14 782, 20 руб. + 18% НДС) с 31.01.2015 по 14.04.2016, итого 279082 руб. ( с учетом НДС 18%).

Существенные условия о предмете договора, объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы.

Между АО «Росагролизинг» и ФИО5 возникли правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга), регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного Федерального закона лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ФИО5 произвела оплату по договору финансовой аренды (лизинга) № 0142135, заключенному с АО «Росагролизинг»:

платежным поручением № 5 от 15.01.2015 перечислила первоначальный взнос 55817 руб. по договору № 0142135,

платежным поручением № 10 от 26.05.2015 - 17443 руб. по договору № 0142135,

платежным поручением № 9 от 23.11.2015 перевела 17443 руб. по договору № 0142135 за сентябрь,

платежным поручением № 13 от 21.12.2015 - 52329 руб. по договору № 0142135 за 4- ый квартал 2015 г.,

платежным ордером №02787 от 03.03.2016 -178 руб. 17 коп. по договору № 0142135,

платежным ордером №02787 от 22.03.2016 -19850 руб. по договору № 0142135,

платежным поручением № 02787 от 28.04.2016 - 46368 руб. по договору № 0142135,

платежным ордером №02787 от 18.05.2016 - 2440 руб. 71 коп. по договору № 142135,

платежным ордером №02787 от 27.07.2016 -1223 руб. 15 коп. по договору № 142135,

платежным ордером №02787 от 29.07.2016 - 64 руб. 38 коп. по договору № 142135,

платежным ордером №02787 от 01.12.2016 -14850 руб. по договору № 142135,

платежным ордером №02787 от 30.12.2016 - 9850 руб. по договору № 142135

платежным ордером №02787 от 14.03.2017 - 3864 руб. 75 коп. по договору № 142135

(л.д. 83- 104, л.д. 106, т.1).

Как указал истец, задолженность ФИО5 по уплате лизинговых платежей составляет 73 132,73 руб. по договору финансовой аренды (сублизинга) №2011Т-25/1 от 01.07.2014 за период с 10.07.2014 по 15.12.2014. За просрочку платежей истец просит взыскать с ФИО5 32429 руб.44 коп. пеней с 16.12.2014 по 22.10.2018.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО5 следует отказать, а в отношении ФИО3 дело передать в Верховный Суд Республики Бурятия в связи с тем, что:

- ФИО3 на дату обращения истца в суд (22.10.2018) не обладал статусом индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не занимался предпринимательской деятельностью.

- Согласно сведениям из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО3 04.10.2013 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

- договор финансовой аренды (сублизинга) №2011Т-12 от 22.03.2012, заключенный между истцом и ФИО3, расторгнут,

-предмет сублизинга –трактор «ВТЗ-2032А» с заводским номером 708187, номер двигателя 65128 ФИО3 возвратил истцу 30.09.2013 по акту приема-передачи к договору финансовой аренды (сублизинга) №2011Т-12 от 22.03.2012 (л.д.60, т.1).

- приняв от ФИО3 трактор «ВТЗ-2032А» с заводским номером 708187, номер двигателя 65128, истец передал его ФИО5, с которой заключил договор сублизинга

01.07.2014.

- 01.07.2014 истец передал ФИО5 трактор ВТЗ-2032А с заводским номером 708187, номер двигателя 65128 по акту приема-передачи (л.д.81, т.1).

- 15.12.2014 между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ответчиком ФИО5 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0142135, предметом которого являлся тот же трактор ВТЗ-2032.

- 15.12.2014 АО «Росагролизинг» передало ФИО5 трактор ВТЗ-2032А с заводским номером 708187, номер двигателя 65128, номер ПСМ ВЕ 692747 (л.д.92, т.1).

- 15.12.2014 АО «Росагролизинг» (цедент) передал ФИО5 (цессионарию) право (требование) 86054,30 руб. (с НДС) за период с 20.08.2010 по 17.11.2014 по договору финансовой аренды (лизинга) №0100161 от 20.08.2010, заключенном между цедентом и ООО «Закамагролизинг» (л.д. 84- 86, т.1).

- В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 1.11.2014 указаны платежи ФИО5 на сумму 100 000 руб. 03.07.2014, переданные ей от АО «Росагролизинг» 86054 руб. 30 коп., 279 082 руб., подлежащие уплате на счет АО «Росагролизинг» (л.д.87, т.1). Долг истца перед ФИО5 составил 55 коп. (л.д.87, т.1).

Соглашение об уступке вступило в силу с момента его подписания сторонами (п.5.1).

Задолженность ФИО5 перед АО «Росагролизинг» по договору уступки права (требования) не влечет его недействительность.

Задолженность ФИО5 перед истцом по договору сублизинга не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, заявленного к ФИО5 не имеется.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой государственная пошлина возлагается на истца.

При цене иска 105 562 руб. 17 коп. (73132,73 руб. + 32429,44 руб.) размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, составляет 4167 руб.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением, возбуждением в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, признанного несостоятельным (банкротом), и снизить размер государственной пошлины до 100 руб. по требованию, заявленному к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5

Как указано в части 4 ст. 39 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Дело в части требований, заявленных к ФИО3 (ИНН <***>) следует передать в Верховный суд Республики Бурятия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске, заявленном к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП 3 1 4 0 3 2 7 1 0 6 0 0 0 1 9, ИНН <***>; 030700048303), отказать.

Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, удовлетворить, снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАКАМАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова