Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А68-438/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-438/2024 Дата объявления резолютивной части решения: 13 мая 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дусь А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГЛОБАЛ-Строй» ИНН (7106517546) ОГРН (1117154005320), к АО «Тулачермет» ИНН (7105008031) ОГРН (1027100507125) о взыскании неустойки по договору на оказание услуг дорожно-строительными машинами и специальной техникой № 58252 от 22.01.2019 в размере 509 180 руб. 08 коп.,

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, - по доверенности от 01.06.2023 № 10; от ответчика: представитель ФИО2, - по доверенности от 14.10.2022 № 1314;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБАЛ-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Тулачермет» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору на оказание услуг дорожно-строительными машинами и специальной техникой № 58252 от 22.01.2019 в размере 509 180 руб. 08 коп.

Определением суда от 22.01.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с согласия сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 января 2019 года между АО «Тулачермет» (заказчик) и ООО «ГЛОБАЛ-Строй» (исполнитель) был заключен договор № 58252 на оказание услуг (далее по тексту - договор) дорожно-строительными машинами и специальной техникой (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался по заявке заказчика (Приложение № 2), передаваемой на факс исполнителя либо на электронный адрес исполнителя Land_71@mail.ru за 24 часа до начала работ, оказать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации, грузоподъемных машин и механизмов, специальной техники (далее спецтехника) в соответствии с номенклатурой (Приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. В номенклатуре должны быть указаны наименования, количество и размер/единицы оплаты услуг на предоставляемую спецтехнику. Вся спецтехника сопровождается технической документацией в соответствии с Приложением № 1.

Согласно п. 1.2 и 2.2.4 договора заказчик обязался принять выполненные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений.

По условиям п. 3.3 и 3.7 договора оплата стоимости оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта на выполнение работ (услуг) и при условии получения заказчиком соответствующего надлежащим образом оформленного комплекта документов.

В соответствии п. 3.5. договора размер оплаты услуг определяется по количеству отработанных спецтехникой часов. Стоимость машино-часов установлена в номенклатуре, являющейся приложением к договору, подписанной сторонами. Количество машино-часов за отработанный период времени фиксируется ежедневно в путевом листе водителя спецтехники. Ответственность за учет отработанных машино-часов несет заказчик.

Пунктом 4.6 договора установлено, что минимальное время работы спецтехники определяется из расчета 7+1 машино-часов в смену.

Исполнителем в период октябрь-ноябрь 2022 года были оказаны заказчику услуги по предоставлению специальной техники - автокрана на общую стоимость 5 366 800 руб., что подтверждается следующим документам: путевыми листами, реестрами работы спецтехники, а также УПД № 216 от 10.10.2022 и корректирующим УПД № 30 от 02.03.2023 на общую сумму 1 053 200 руб. (1092800-39600), УПД № 237 от 23.10.2022 и корректирующим УПД № 28 от 02.03.2023 на общую сумму 2 340 800 руб. (243320092400), УПД № 255 от 31.10.2022 и корректирующим УПД № 29 от 02.03.2023 на общую

сумму 1 254 000 руб. (1303500-49500), УПД № 243 от 04.11.2022 и корректирующим УПД № 27 от 02.03.2023 на общую сумму 718 800 руб. (745200-26400).

Указанные документы содержат подписи и печати заказчика.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью на сумму 5 574 700 руб. истцом была направлена претензия № б/н от 17.01.2023 с просьбой о ее погашении.

Поскольку в добровольном порядке услуги истца оплачены не были, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 5 366 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Тульской области от 17.08.2023 по делу

№ А68-7252/2023, оставленным без изменения Постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 366 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 834 рублей.

Между тем, задолженность в размере 5 366 800 руб. была оплачена ответчиком только 15.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 162012.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком 15.12.2023, истец, в соответствии с пунктом 4.3 договора, начислил пени за нарушение срока оплаты.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить пени ( № б/н от 21.11.2023), оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГЛОБАЛ-Строй» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 58252 на оказание услуг (далее по тексту - договор) дорожно-строительными машинами и специальной техникой от 22.01.2019, а также факт наличия обязанности ответчика оплатить истцу задолженность в размере 5 574 700 руб. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2023 по делу № А68-7252/2023.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 (в ред. от 09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку оплата оказанных исполнителем услуг произведена заказчиком с нарушением срока, истцом предъявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае задержки оплаты заказчиком услуг по настоящему договору, он обязуется уплатить исполнителю неустойку в виде пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за неисполнение заказчиком обязательств по договору в целом составляет 509 180 руб. 08 коп.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Доводы ответчика о неверном расчете размера подлежащей взысканию неустойки судом отклоняются, поскольку сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств в рамках дела № А687252/2023, не подтверждают правомерность позиции АО «Тулачермет», а также сделаны

при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении дела № А68-7252/2023 судами был установлен факт оказания истцом услуг по договору № 58252 от 22.01.2019 в период октябрь-ноябрь 2022 года, что подтверждается подписанными сторонами УПД в первоначальном варианте: № 216 от 10.10.2022, № 237 от 23.10.2022, № 255 от 31.10.2022, № 243 от 04.11.2022.

На момент подписания указанных УПД ответчиком не оспаривался факт оказания услуг.

Заключение корректировочных УПД ( № 30 от 02.03.2023, № 28 от 02.03.2023, № 29 от 02.03.2023, № 27 от 02.03.2023) свидетельствует об уменьшении сторонами стоимости оказанных услуг, корректирует сумму задолженности, но не влияет на срок оказания услуг, и соответственно, сдачу результатов работ для их последующей оплаты.

Таким образом, у исполнителя в соответствии с п.3.3 и 3.7. договора возникла обязанность по оплате оказанных услуг при подписании выставленных исполнителем УПД в отсутствии возражений и претензий у ответчика по качеству оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, неустойка, подлежащая уплате АО «Тулачермет» возникла с даты просрочки по каждому из подписанных сторонами универсальных передаточных документов, подтверждающих выполнение услуг исполнителем по дату погашения задолженности:

1. УПД № 216 от 10.10.2022 и корректирующим УПД № 30 от 02.03.2023 на общую сумму 1 053 200 рублей с периодом начисления неустойки: 10.12.2022 - 14.12.2023 (370 дней).

2. УПД № 237 от 23.10.2022 и корректирующим УПД № 28 от 02.03.2023 на общую сумму 2 340 800 рублей с периодом начисления неустойки: 23.12.2022 - 14.12.2023 (357 дней).

3. УПД № 255 от 31.10.2022 и корректирующим УПД № 29 от 02.03.2023 на общую сумму 1 254 000 рублей с периодом начисления неустойки: 31.12.2022 - 14.12.2023 (349 дней).

4. УПД № 243 от 04.11.2022 и корректирующим УПД № 27 от 02.03.2023 на общую сумму 718 800 рублей с периодом начисления неустойки: 10.01.2023 - 14.12.2023 (339 дней).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Однако, пунктом 1 постановления Пленума Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления

гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. С учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование взыскания расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг № 1/2023 от 16.01.2023, заключенный им с

ИП ФИО1 (далее - договор), задания к указанному договору от 16.01.2023 и от 16.11.2023 и от 09.01.2024, акты № 4 от 20.11.2023 на сумму 3 500 руб., № 5 от 12.01.2024 на сумму 9 000 руб., платежные поручения № 466 от 22.11.2023, № 5 от 12.01.2024, подтверждающие перечисление ООО «ГЛОБАЛ-Строй» на расчетный счет ИП ФИО1 денежных средств в общем размере 12 500 руб. за оказанные юридические услуги.

Согласно п. 1.1 договора заказчик (истец) поручает и обязуется своевременно принять и оплатить, а исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (далее«Услуги»).

Под юридическими услугами в договоре понимаются: составление проектов гражданско-правовых договоров; проведение экспертизы представленных документов; составление приказов, инструкций, распоряжений; составление локальных нормативных актов заказчика; устные и письменные консультации заказчика по правовым вопросам; ведение досудебных разбирательств по урегулированию возникающих споров; подготовка претензий и исков; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях по его отдельным поручениям; получение необходимых

справок и иных документов от имени заказчика по его поручению; ведение дел в судебных инстанциях.

Как следует из п. 3.1 договора стоимость услуг определяется согласно составленному и согласованному сторонами заданию (НДС не облагается).

Согласно подписанному сторонами 16.11.2023 заданию к договору, его целью является судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности в связи с наличием экономического спора (урегулирование задолженности) между хозяйствующими субъектами ООО «ГЛОБАЛ-Строй» и АО «Тулачермет». Вид оказываемых услуг по данному заданию: подготовка и направление в адрес

АО «Тулачермет» в целях досудебного порядка разрешения спора претензии по взысканию неустойки по договору № 58252 от 22.01.2019. Согласованная сторонами сумма по указанному заданию составляет 3 500 руб.

09.01.2024 сторонами подписано задание к договору, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

1 .Формирование пакета документов, подготовка искового заявления, в том числе приложений к нему, о взыскании неустойки по договору № 58252 от 22.01.2019 с

АО «Тулачермет» в пользу заказчика в Арбитражный суд Тульской области на бумажном и электронных носителях. Направление искового заявления о взыскании неустойки с

АО «Тулачермет» в Арбитражный суд Тульской области. Согласованная сторонами сумма по указанному заданию составляет 9 000 руб.

ИП ФИО1 были выставлены ООО «ГЛОБАЛ-Строй» счет на оплату № 4 от 20.11.2023 на сумму 3 500 руб. за юридические услуги по подготовке претензии в адрес АО «Тулачермет» по договору № 58252 от 22.01.2019 и счет на оплату № 5 от 12.01.2024 на сумму 9 000 руб. за юридические услуги по подготовке искового заявления, его направлению в суд.

Услуги представителя оплачены по согласованным в заданиях к договору и выставленных счетах ценах, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 466 от 22.11.2023, № 5 от 12.01.2024.

Ответчик в представленных возражениях на заявление указывает на неразумность предъявляемых к возмещению судебных расходов. Между тем, АО «Тулачермет» не представило доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг, а также обоснованного, документально подтвержденного контррасчета предъявленной к взысканию суммы, в связи с чем доводы общества о несоразмерности суд считает необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене.

Таким образом, учитывая степень сложности рассматриваемого спора, фактические затраты времени и трудозатраты на подготовку материалов, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 12 500 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении к решению Конференции адвокатов Тульской области № 182 от 18.03.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 184 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Тулачермет» в пользу ООО «ГЛОБАЛ-Строй» неустойку в размере 509 180 руб. 08 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

13 184 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова