Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А60-61255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61255/2021
18 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «РС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 109 491 руб. 20 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 4 248 161 руб. 81 коп., убытков в сумме 1 329 972 руб. 00 коп.

при участии третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ИСЦ УГМК» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2022,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «РС Групп» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» о взыскании задолженности в размере 1 109 491 руб. 20 коп.

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству.

От ответчика 03.03.2022 поступил отзыв на иск, ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, отклонил его, назначил судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «РС Групп» о взыскании неустойки в сумме 4 248 161 руб. 81 коп., убытков в сумме 1 329 972 руб. 00 коп.

17.06.2022 ответчик представил дополнение к отзыву.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы генерального подрядчика АО «ИСЦ УГМК», суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 09.08.2022 приобщен отзыв третьего лица.

В судебном заседании 06.09.2022 приобщены возражения истца на отзыв.

19.09.2022 от третьего лица поступили пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «РС Групп» (подрядчик) и ООО «Ремстройгаз» (субподрядчик) заключен договор субподряда С-22-05/20 от 22.05.2020 г. (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в соответствии с рабочей документацией, разработанной ОАО «Уралгипротранс» выполнить комплекс работ по устройству фундаментов и установке опор контактной сети по улицам Меридиональная 1, Ново-Садовая, Меридиональная 2, по улице Чуцкаева, и на участке от железнодорожного переезда по автомобильной дороги Екатеринбург-Невьянск, до границы с городским округом Верхняя Пышма, в целях возведения объекта «Строительство и реконструкция улично-дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург», 1 этап. Строительство и реконструкция улично-дорожной сети строительством трамвайной линии» и передать результат работ подрядчику в предусмотренный договором срок, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Договор был заключен для целей реализации договора подряда №328/19 от 30.09.2019 г., заключенного между ООО «Ремстройгаз» и АО «ИСЦ УГМК».

Работы субподрядчиком проводились согласно проектной документацией разработанной АО «ИСЦ УГМК» 7015.01.18-01-ЭТКЗ, 7015.01.18-01-ЭТК4, 7015.01.18-01-ЭТК5, 7015.01.18-01-ЭТК6, 7015.01.18-01-ЭТК7, 7015.01.18-01-ЭТК8, переданной подрядчиком субподрядчику. Иной проектной документации подрядчиком субподрядчику не предоставлено.

Согласно п. 3.1 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется в течение 30 банковских дней на основании:

-акта о приемке выполненных работ формы КС-2

-справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3;

-счета-фактуры и счета на оплату;

-журнала учета выполненных работ с начала строительства по форме КС-6а с подписью уполномоченного лица.

Подрядчик осуществляет проверку правильности оформления представленных актов и исполнительной документации, в том числе правильности указанных в актах объемов принимаемых работ, расценок, правильность произведенных расчетов, порядок ведения, в т.ч. общего журнала работ, устранения замечаний, выданных подрядчиком, и/или организациями уполномоченными осуществлять надзор за выполнением работ и иной документации и указывает субподрядчику на недостатки в оформлении представленных документов. После внесения исправлений в представленные документы Подрядчик подписывает акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

В случае непредоставления или предоставления ненадлежаще оформленной исполнительной документации подрядчик вправе отказать в приемке выполненных работ и направить субподрядчику письменное уведомление с указанием причин отказа от приемки работ

Согласно п. 5.1 договора приемка и освидетельствование выполненных работ осуществляется с 1 по 25 числа текущего месяца по мере готовности к приемке.

За 3 (три) дня до начала приемки работ субподрядчик в письменной форме извещает Подрядчика о начале приемки работ. Подрядчик осуществляет проверку (осмотр) работ, выполненных в натуре, исполнительную документацию по предъявленным работам, указывает субподрядчику на недостатки и предлагает оформить акт формы КС-2 в объемах работ соответствующих требованиям условий договора.

Пунктом 5.3 договора установлен порядок отказа от приемки выполненных работ. В соответствие с п. 5.3.1 договора в случае, если объем выполненных работ не соответствует объему указанному в акте, либо работы выполнены с недостатками, либо использованные субподрядчиком материалы по количественным и качественным характеристикам не соответствуют материалам, согласованным сторонами, а также в иных случаях, когда результат работ не соответствуют условиям договора, подрядчик возвращает субподрядчику неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания и сроками устранения недостатков. В этом случае работы считаются непринятыми и оплате не подлежат до устранения выявленных недостатков.

Работы 23.09.2020 г. предъявлены подрядчику к сдаче. Акт формы КС-2 от 09.09.2020 г., на сумму 288 595 руб., акт формы КС-2 от 09.09.2020 г., на сумму 549 091,20 руб., акт формы КС-2 от 09.09.2020 г., на сумму 271 804,80 руб., справка КС-3 от 09.09.2020 г., счет фактура № 26 от 09.09.2020 г., на сумму 1 109 491,20 руб. и комплект исполнительной документации с сопроводительным письмом исх. № 76 вручены подрядчику 23.09.2020 г.

Мотивированного отказа от подписания актов КС-2, справки КС-3 от подрядчика не поступило. Акты согласно п. 5.3.1 договора не возвращены. По смыслу п. 5.3.1 договора, в отсутствие возражений работы считаются принятыми и подлежат оплате. При этом оплату подрядчик не произвел.

25.11.2020 г. ООО «РС Групп» получено письмо, исх. № 625-01/2, которым подрядчик отказывается от подписания актов выполненных работ от 09.09.2020 г., направленных в адрес подрядчика и полученных им 23.09.2020 г. Одновременно с письмом № 625-01/2 от 25.11.2020, субподрядчиком получено уведомление об отказе от договора № 624-01/2 от 25.11.2020.

Письмо № 625-0Д2 от 25.11.2020 г., которым подрядчик направил отказ от подписания актов, направлено 25.11.2020 г. то есть по истечении 62 дней с момента получения актов КС-2, справки КС-3 . Отказ получен за пределами установленного договором срока.

Основания для отказа в подписании актов КС-2, справки КС-3, указанные в письме, субподрядчик считает необоснованными. Акты приема сдачи выполненных работ в данной связи подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, в порядке ст. 753 ГК РФ.

Задолженность подрядчика по оплате выполненных работ составляет 1 109 491 руб. 20 коп.

Субподрядчиком направлено письмо от 08.12.2020 г. и претензия № 109 от 08.12.2020 г. с предложением во внесудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность за работы, выполненные до получения извещения об отказе от исполнения договора. Ответ на претензию не получен. Оплата работ не произведена.

Требования по встречному иску основаны на следующем.

Согласно п. 6.1 договора срок начала выполнения работ по договору установлен с даты подписания договора, срок окончания работ 30 июля 2020 года.

Субподрядчик не выполнил работы в установленный договором срок, в течение срока производства работ не предоставил подрядчику акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по договору. Акты выполненных работ по форме КС-2 от 09.09.2020 г. были направлены подрядчику только 23.09.2020 г.

Предоставленные субподрядчиком акты были отклонены подрядчиком по следующим основаниям:

Субподрядчиком нарушен предусмотренный п. 5.1.2 договора порядок приемки выполненных работ. Уведомление за три дня до начала приемки от субподрядчика в адрес ООО «Ремстройгаз» не поступало.

В нарушение п. 5.1.3 договора субподрядчик не передал журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, исполнительную документацию.

Кроме того, в процессе выполнения работ осуществлялись скрытые работы, которые в соответствии со ст. 4.15 договора должны были оформляться актами на скрытые работы, подписанными уполномоченными представителями сторон. Уведомления о приемке скрытых работ в адрес подрядчика не направлялись, акты скрытых работ субподрядчиком не предоставлялись и не подписывались подрядчиком, что в соответствии с п. 4.15 договора влечет за собой невозможность принятия последующих этапов работ.

Субподрядчиком не был соблюден порядок сдачи выполненных работ. Составление и направление в адрес ООО «Ремстройгаз» акты выполненных работ по форме КС-2 от 09.09.2020 г. не свидетельствуют о надлежащем выполнении работ со стороны ООО «РС ГРУПП». Исполнительная документация подрядчику не направлялась, в письме от 23.09.2020 г. отсутствуют данные о направлении исполнительной документации.

Предъявляемые к сдаче работы со стороны ООО «РС ГРУПП» по актам КС-2 от 09.09.2020 г. не соответствуют проектно-сметной документации, о чем субподрядчик был осведомлен, что подтверждается письмом ООО «РС ГРУПП» №69 от 17.08.2020 г. в адрес ООО «Ремстройгаз», в пункте 3 которого сообщается о направлении согласований по отклонению фундаментов. Данные отклонения не были согласованы подрядчиком.

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что в случае, если объем выполненных работ не соответствует объему, указанному в акте, либо работы выполнены с недостатками, либо использованные субподрядчиком материалы по количественным и качественным характеристикам не соответствуют материалам, согласованным сторонами, а также в иных случаях, когда результат работ не соответствуют условиям договора, подрядчик возвращает субподрядчику неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания и сроками устранения недостатков. В этом случае работы считаются непринятыми и оплате не подлежат до устранения выявленных недостатков.

Работы ООО «РС-ГРУПП», указанные в актах КС-2 от 09.09.2020 г. были предъявлены со стороны ООО «Ремстройгаз» Генеральному подрядчику АО «ИСЦ УГМК». В ответ было получено письмо (исх. 3701-исц от 21.10.2020 г.) с отказом в принятии выполненных работ в связи с нарушением условий договора, рабочей документации и отсутствием исполнительной документации, которая должна была быть составлена на основании исполнительной документации в рамках договора субподряда №C22-05/20 от 22.05.2020 года, что подтверждает некачественное выполнение работ ООО «РС-ГРУПП».

Доводы субподрядчика о проведении работ в полном соответствии с переданной подрядчиком субподрядчику проектной документации несостоятельны по следующим причинам:

Локальный сметный расчет №02-03-11, на устройство контактной сети по ул. Меридиональная 2, подписанный сторонами, предусматривает установку фундаментов ЗФ-30/12/Д480-3,0-ц (п.16 сметного расчета) и ЗФ-30/12/Д530-3,0-ц (п.16 сметного расчета). Иные марки фундамента сметным расчетом не предусмотрены. При этом субподрядчик в нарушение сметной документации установил фундамент ЗФ-30/12/Д420-3,0-ц, данный факт указан в претензии генерального подрядчика АО «ИСЦ УГМК» №0721-исц от 23.03.2021 г.

Локальны сметный расчет №02-03-09, на устройство контактной сети по ул. Ново-Садовая, подписанный сторонами, предусматривает установку фундаментов ЗФ-30/12/Д420-3,5-ц (п.12 сметного расчета) в количестве 8 шт., фундаментов ЗФ-30/12/Д420-3,0-ц (п.13 сметного расчета) в количестве 6 шт., фундаментов ЗФ-30/12/Д480-3,0-ц (п.25 сметного расчета) в количестве 8 шт. При этом субподрядчик в нарушение сметной документации установил фундамент ЗФ-30/12/Д420-3,0-ц в количестве 8шт., данный факт указан в претензии генерального подрядчика АО «ИСЦ УГМК» №0721-исц от 23.03.2021 г.

Таким образом, предполагается, что при должной осмотрительности, у субподрядчика должен был возникнуть вопрос о наличии разницы между количеством монтируемых фундаментов и фундаментов, не предусмотренных сметной документацией. О данных расхождениях субподрядчик был вправе обратиться к подрядчику, либо представителю авторского надзора, но это не было сделано. Субподрядчик самостоятельно установил ненадлежащие фундаменты.

Аналогичная ситуация повторилась при монтаже фундаментов по ул. Широтной Северной.

Таким образом, подрядчик считает, что субподрядчик нарушил требования, установленные п. 1.ст. 743 ГК РФ

На основании п. 7.3.1 договора за нарушение субподрядчиком сроков окончания выполнения работ по договору субподрядчик обязан уплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, предусмотренной в п.2.2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

Поскольку ООО «РС ГРУПП» своевременно не выполнило работы, у него возникает обязанность по оплате штрафной неустойки за период с 31.07.2020 г. по 25.11.2020 г. в сумме 948 889 руб. 50 коп.

Пунктом 7.3.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания выполнения отдельных этапов, видов работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение №1 к договору) субподрядчик обязан уплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа, вида работ за каждый день просрочки с 1 (первого) по 10 (десятый) календарный день просрочки; 0,3% от стоимости соответствующего этапа, вида работ, за каждый день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) дня просрочки до исполнения обязательств надлежащим образом.

Неустойка составляет 3 299 272 руб. 81 коп.

Помимо этого, ненадлежащее исполнение ООО «РС ГРУПП» обязательств по договору повлекло убытки ООО «Ремстройгаз».

Генеральным подрядчиком АО «ИСЦ УГМК» с ООО «Ремстройгаз» в рамках уведомления о проведении расчетов письмом №1248-исц от 18.05.2021 г. была сальдирована сумма 1 329 972 рубля за устранение недостатков некачественно выполненных работ, которые производило ООО «РС ГРУПП». Указанное сальдирование произведено в рамках требования (досудебная претензия) №0721-исц от 23.03.2021 г., о некачественном выполнении работ по устройству закладных элементов, невозможности их устранения и необходимости проведения демонтажных работ. Кроме того, претензией №3174-исц от 07.09.2021 года выставлено требование по оплате сумм штрафных санкций в сумме 9 273 719 руб. за нарушение сроков производства работ.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил первоначальный иск на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доводы подрядчика о несоблюдении субподрядчиком порядка уведомления о приемке судом не принимаются в качестве основания отказа в приемке работ. В материалы дела не представлены доказательства того, что неуведомление за три дня до приемки работ не позволило подрядчику в установленный договором срок приступить к приемке работ.

С учетом ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик должен представить доказательства того, что в отсутствие исполнительной документации невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Такие доказательства не представлены, соответственно, работы подлежат приемке, несмотря на отсутствие журнала учета выполненных работ и исполнительной документации, а также актов освидетельствования скрытых работ.

Доводы подрядчика о неоплате работ в связи с отклонением от проекта не принимаются.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Соответственно, наличие недостатков не освобождает от оплаты выполненных работ.

Установить, являются ли некачественными работы, выполненные с отступлением от проекта, можно было бы, проведя экспертизу, однако данный объем работ демонтирован. Причем субподрядчика не приглашали на объект с момента приемки площадки третьим лицом.

Кроме того, в настоящем случае работы подлежат оплате ввиду следующего.

Подрядчик в срок, установленный договором, не представил мотивированный отказа от подписания актов КС-2, акты субподрядчику не вернул, срок для устранения недостатков не установил.

В материалы дела не представлены доказательства передачи субподрядчику измененной проектной документации. Служебные записки ООО «Ремстройгаз» составлены в одностороннем порядке и не принимаются в качестве надлежащего доказательства. Установить дату изготовления, исполнителя невозможно, поскольку служебные записки не датированы, не имеют исходящего номера, подпись составителя Гроза О.В. отсутствует. Установить достоверность сведений изложенных в записках невозможно, поскольку файлы с проектом удалены.

Содержание записок в части передачи измененной проектной документации опровергается письмом в адрес ИСЦ УГМК № 464-01/2 от 25.08.2020 г. за подписью того же работника ответчика - О.В. Гроза, где со ссылкой на п. 7.2.5 договора №328/19 утверждается, что на 25.08.2020 г. в адрес ООО «Ремстройгаз» не поступала и не передавалась по акту передачи документация, вносящая изменения в шифр 7015/01/18-01-ЭТК4, ЭТК5, ЭТК 6. Далее в п. 2 письма указано, что на 25.08.2020 г. ООО «Ремстройгаз» руководствуется официально переданной документацией без изменений, в соответствии с которой производит строительно-монтажные работы. Монтаж указанных закладных элементов производится строго в соответствии с официальной проектной документацией, без отклонений. Выполненные ООО «PC Групп» за период 30.07.2020 г. по 09.09.2020 г. работы предъявлены подрядчику к сдаче 23.09.2020 г.

Соответственно, материалами дела не подтверждена передача субподрядчику проектной документации с изменениями.

Получив от субподрядчика акты по форме КС-2, подрядчик 14.10.2020 г. предъявил выполненные субподрядчиком работы к приемке АО ИСЦ «УГМК», что следует из письма исх. 3701-исц от 21.10.2020 г.

В силу п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Соответственно, подрядчик, предъявив к приемке работы генеральному подрядчику, сам принял выполненные субподрядчиком работы. Таким образом, подрядчика устроило качество выполненных работ.

Суд обращает внимание на дополнение к отзыву ООО «Ремстройгаз» от 17.06.2022. В предъявляемом ООО «РС-ГРУПП» акте выполненных работ за сентябрь 2020 г. №2 от 09.09.2020 г. указана установка закладных элементов фундаментов ЗФ-30/12/Д420-2,5-ц в количестве 8 шт., фундаментов ЗФ-30/12/Д420-3,0-ц в количестве 2 шт. и фундаментов ЗФ30/12/Д480-3,0-ц в количестве 2 шт. На основании указанных актов ООО «Ремстройгаз» составило аналогичные акты и направило их для рассмотрения генеральному подрядчику АО «ИСЦ УГМК». В письме АО «ИСЦ УГМК» исх.№ 3701-исц указано о том, что данные фундаменты были установлены не в соответствии с проектом. Исполнительную документация на выполненный объем работ ООО «РС-ГРУПП» не предоставляло, в связи с чем привязку к конкретным элементам производства работ можно произвести только на основании осмотра объекта, произведенного генеральным подрядчиком АО «ИСЦ УГМК» 22.09.2020 г.

В силу п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, ООО «Ремстройгаз» приняло работы без проверки.

Направление 25.11.2020 г. отказа в приемке судом не принимается с учетом истечения 62 дней с момента получения актов КС-2, справки КС-3 от субподрядчика. Кроме того, данный отказ направлен подрядчиком после получения письма АО ИСЦ «УГМК» исх. 3701-исц от 21.10.2020 г. об отказе в приемке работ подрядчика.

Соответственно, с учетом отсутствия своевременного мотивированного отказа в приемке работ в адрес субподрядчика и предъявления работ к приемке генеральному подрядчику, работы считаются принятыми подрядчиком и подлежащими оплате. Задолженность в сумме 1 109 491 руб. 20 коп. подлежит взысканию.

Требования по встречному иску удовлетворяются частично на основании следующего.

С учетом изложенного выше основания для возложения на субподрядчика убытков отсутствуют, поскольку подрядчик принял работу без проверки. Кроме того, в порядке ст. 706 ГК РФ в настоящем случае ответственность за недостатки возлагается на подрядчика.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подрядчиком работы предъявлены к приемке 23.09.2020 г., соответственно, начисление неустойки по п. 7.3.1 договора до даты расторжения договора неправомерно. Суд рассчитывает неустойку по п. 7.3.1 договора за период с 31.07.2020 г. по 29.09.2020 г. в сумме 442 279 руб. 00 коп.

В отношении неустойки по п. 7.3.2 договора, суд установил, что данным пунктом предусмотрено, что за нарушение сроков окончания выполнения отдельных этапов, видов работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение №1 к договору) субподрядчик обязан уплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа, вида работ за каждый день просрочки с 1 (первого) по 10 (десятый) календарный день просрочки.

Начисление неустойки по ставке 0,3 % с 11 (одиннадцатого) дня просрочки до исполнения обязательств договором не предусмотрено.

Соответственно, подлежит начислению неустойка за нарушение сроков окончания этапов работ с 1 по 10 день просрочки в общей сумме 82 866 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении решения в полном объеме суд полагает возможным исправить арифметическую ошибку в части расчета неустойки, подлежащей взысканию по встречному иску. Должно быть: «525 165 руб. 44 коп.». Соответственно, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика по встречному иску 4 791 руб. 00 коп.

Таким образом, пункт 3 резолютивной части решения, в котором произведен зачет удовлетворенных требований, излагается в иной редакции.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 109 491 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 094 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 525 165 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 4 791 руб. 00 коп.

3. В результате процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу задолженность в сумме 584 325 руб. 76 коп., госпошлину в сумме 19 303 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева