Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А82-14383/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14383/2024
г. Ярославль
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 21.10.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Южно-Уральской железной дороги - филиал ОАО "РЖД"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

акционерному обществу "Евросиб СПБ – транспортные системы" (ИНН <***>)

о взыскании 8136.11 руб.,                                              


в отсутствие участников процесса,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги (далее по тексту ОАО РЖД) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Норд" (далее по тексту АО Норд) о взыскании 8 136,11 руб. убытков.

Определением суда от 21.10.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Евросиб СПБ – транспортные системы" (далее по тексту АО Евросиб СПб – транспортные системы).

Стороны, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2025, объявлялся перерыв до 21.10.2025 11 час. 45 мин.

После перерыва рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и ответчиков на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-89531/2023 от 07.11.2023 с ОАО РЖД в пользу АО Евросиб СПб – транспортные системы взыскано 295 982 руб. пени за просрочку в доставке груза, 11 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда ОАО РЖД исполнено, что подтверждается инкассовыми поручениями от 17.01.2024 №1514.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО РЖД допущена просрочка в доставке, в том числе вагона №28065324 по отправке №ЭО425700 и вагона №61594545 по отправке №ЭЫ068390. Собственником данных вагонов является АО Норд, арендатором – АО Евросиб СПб – транспортные системы.

В тоже время, основанием возникновения пени за просрочку доставки груза по отправке №ЭО425700 явилась задержка вагона №28065324 в пути следования на станции Бердяуш, связанная с устранением технической неисправности код 107, выщербина обода колеса, о чем были составлены уведомления ф.ВУ-23М от 27.03.2022 №3338, ф. ВУ-36М от 31.03.2022 №501, акты общей формы от 27.03.2022 №3/8572, от 27.03.2022 №3/8631, от 31.03.2022 №3/9027, с указанием соответствующего кода неисправности.

Основанием возникновения пени за просрочку доставки груза по отправке №ЭЫ068390 явилась задержка вагона №61594545 в пути следования на станции Челябинск-Главный, связанная с устранением технической неисправности 219, завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы, о чем были составлены уведомления ф.ВУ-23М от 03.10.2022 №303, ф. ВУ-36М от 07.11.2022 №78, акты общей формы от 03.10.2022 №44/8275, от 03.10.2022 №44/8276, от 07.11.2022 №43/40273, с указанием соответствующего кода неисправности.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-223949/2023 от 19.12.2023 с ОАО РЖД в пользу АО Евросиб СПб – транспортные системы взыскано 384 460,30 руб. пени за просрочку в доставке груза, 11 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовыми поручениями от 28.12.2023 №1000.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО РЖД допущена просрочка в доставке, в том числе вагона №61521761 по отправке №ЭБ079636

Собственником данного вагона является АО Норд, арендатором – АО Евросиб СПб – транспортные системы.

В тоже время, основанием возникновения пени за просрочку доставки груза по отправке №ЭБ079636 явилась задержка вагона №61521761 в пути следования на станции Челябинск-Главный, связанная с устранением технической неисправности 408, срыв корончатой гайки и триангеля, о чем были составлены уведомления ф.ВУ-23М от 16.01.2023 №667, ф. ВУ-36М от 28.02.2023 №99, акты общей формы от 16.01.2023 №44/363, от 16.02.2023 №44/364, от 02.03.2023 №43/7598, с указанием соответствующего кода неисправности.

Произведен текущий отцепочный ремонт указанного вагона.

Таким образом, по утверждению истца, причиной возникновения задержки вагонов в пути следования и, как следствие, начисление пени за просрочку в доставке, послужила необходимость направления спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт в связи с выявлением перевозчиком технической неисправности, угрожающей безопасности движения и вызванной ненадлежащим содержанием владельцем вагона, которым является АО Норд.

Согласно позиции истца, ввиду наличия причинно-следственной связи между убытками перевозчика и действиями ответчиков (необходимость направления вагонов №№ 28065324, 61521761, 61594545, в ремонт, которая повлекла нарушение ОАО РЖД своих обязательств по доставке вагонов в установленные в транспортной накладной сроки), ОАО РЖД вынуждено было уплатить пени за просрочку в доставке вагонов, расходы по оплате госпошлины, а также лишилось возможности получения прибыли, на которую вправе было рассчитывать.

Размер убытков по расчету истца составил 8 136,11 руб.

В виду не урегулирования спора с ответчиками истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчики исковые требования не признали, представили письменные отзывы.

АО Норд указало, что не является надлежащим ответчиком по спору в связи с передачей вагонов в лизинг, а далее – аренду.

АО Евросиб СПб – транспортные системы отметило, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 89531/2024 от 25.08.2023 (страница 2 решения) срок доставки должен быть увеличен по указанным накладным (в том числе, №№ ЭЫ068390, Э0452700) в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам в соответствии с п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным, транспортом, (утв. утверждены Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245). Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 223949/2023 от 19.12.2023 (страница 2 решения) срок доставки должен быть увеличен по накладной № ЭБО79636. Таким образом, по данным накладным, ОАО РЖД убытков не понесло.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд ознакомился с материалами и судебными актами по делам №А40-89531/2023, А40-223949/2023.

Из содержания судебных актов по данным делам, расчетов и пояснений сторон, следует, что судами приняты доводы перевозчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки по спорным накладным на основании пункта 6.3 Правил № 245.

При таких обстоятельствах, истцом не доказана совокупность наличия условий для возмещения ответчиками убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина