Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А08-2326/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2326/2025
г. Белгород
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Мед- Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании 1 282 296 руб. 99 коп., в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мед-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненными в порядке ст.49 АПК РФ требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 140 000 руб. 00 коп. задолженности и неустойки, исчисленной на дату вынесения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

30.09.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 1 140 000 руб. неосновательного обогащения, 142 296 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по 14.10.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 140 000 руб. 00 коп., начиная с 15.10.2025 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном в суд отзыве на иск, исковые требования не признал, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин своей неявки в судебное заседание в суд не представил. Ответчик указывает в качестве причины отложения ходатайство истца об

уточнении исковых требований. Между тем, данное ходатайство подано истцом заблаговременно до судебного заседания 30.09.2025, в связи с чем, ответчик имел возможность для ознакомления с данным ходатайством. Кроме того, истец направил в адрес ответчика указанное заявление об уточнении исковых требований 29.09.2025, то есть также заблаговременно до судебного заседания. Согласно информации об отслеживании почтового отправления с Официального сайта Почты России, отправление истца 08.10.2025 прибыло в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, 09.10.2025 состоялась неудачная попытка вручения отправления ответчику.

Также суд принимает во внимание, что уточнение истцом исковых требований связано с произведенным истцом по требованию суда расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании которых за этот же период, заявлялось истцом при подаче иска.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с расчетом истца и предоставления своих возражений.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, уклонился от получения корреспонденции от истца по своему юридическому адресу, дополнительных доказательств, пояснений в суд не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ответчика являются злоупотреблением процессуальными правами и направлены на затягивание судебного разбирательства. В связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Мед-Альянс» перечислило платежными поручениями № 524 от 25.12.2024 г. на сумму 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек и № 9 от 13.01.2025 г. на сумму 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч рублей) на р/с <***>, принадлежащий ИП ФИО1

Основанием для перечисления денежных средств послужили выставленные ответчиком счета на оплату № 170 от 25.12.2024 и № 3 от 11.01.2025 за подлежащий поставке товар.

Товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем, истец заявил, что указанные денежные средства были перечислены ошибочно, в виду отсутствия взаимных прав, обязанностей и договорных отношений между сторонами.

Истцом 14.02.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в которой содержалось требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящего письма, путем перечисления по прилагаемым реквизитам. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки предусмотрена положениями статьи 160 ГК РФ, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при поставке товара письменным договором урегулированы не были.

Между тем, как следует из материалов дела истец на основании платежных поручений № 524 от 25.12.2024 г., № 9 от 13.01.2025 г. перечислил на расчетный счет ответчика, денежные средства в сумме 1 140 000 руб. 00 коп.

Основанием для перечисления денежных средств послужило выставление ИП ФИО1 счета на оплату № 170 от 25.12.2024 за дозиметр ДКС 11/23 в количестве 1 шт. и счета на оплату № 3 от 11.01.2025 за меру длин акустическую GAMMEX 403GS LE в количестве 1 шт.

Поскольку вышеуказанные счета позволяют определить наименование, количество и стоимость товара, а также продавца и покупателя, следовательно, между сторонами путем совершения конклюдентных действий (выставление счета на оплату и оплата этого счета) были совершены разовые сделки поставки, регламентируемые соответствующими нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сумма предварительной оплаты за товар в случае расторжения договора поставки по своей правовой природе является для поставщика суммой неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу разъяснений п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 2(2019) на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец на основании платежных поручений № 524 от 25.12.2024 г., № 9 от 13.01.2025 г. перечислил на расчетный счет ответчика, денежные средства в сумме 1 140 000 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

Основанием для перечисления денежных средств послужило выставление ИП ФИО1 счета на оплату № 170 от 25.12.2024 за дозиметр ДКС 11/23 в количестве 1 шт. и счета на оплату № 3 от 11.01.2025 за меру длин акустическую GAMMEX 403GS LE в количестве 1 шт.

Доказательств поставки товара, указанного в счетах ответчиком в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств возврата спорных денежных средств истцу.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что у третьего лица ФИО2, был устный договор с ООО «Мед-Альянс» на поставку оборудования, так как у ФИО2 был заблокирован расчетный счет, денежные средства были перечисленным на ее карту. Впоследствии денежные средства были

перечислены на карты родственников ФИО2 Так как в отношении ее и ООО «Мед-Альянс» были осуществлены мошеннические действия со стороны ФИО2, ответчик был вынужден обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2.

В представленной письменной позиции ФИО2, пояснил, что его расчетные счета были заблокированы, он обратился с просьбой к ИП ФИО1 принять деньги за проданный товар. ИП ФИО1 согласилась и приняла деньги от ООО «Мед-Альянс». После ИП ФИО1 перевела денежные средства на карты его жены и двух дочерей.

Между тем, суд относится критически к представленной в материалы дела письменной позиции ФИО2, а также представленных ответчиком документов от имени ФИО2, поскольку ФИО2 в судебное заседание не явился, судом его личность не устанавливалась, паспорт ФИО2 суду не предъявлялся, представленные документы от имени ФИО2 нотариально либо иным способом, позволяющим идентифицировать личность лица, представившего данные документы, не заверены.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют доказательства того, что указанные документы, в том числе, пояснения по делу, представлены именно ФИО2

Кроме того, ответчик, заявляя о договоренностях с ФИО2 и перечислениях денежных средств на счета его родственников, не представил суду никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные утверждения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается платежными поручениями № 524 от 25.12.2024 г., № 9 от 13.01.2025 г. и не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что истцом, ответчику перечислено 1 140 000 руб. 00 коп.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств в обоснование своих возражений, либо возврата денежных средств, удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В результате, факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца при отсутствии правовых оснований для такого обогащения подтверждается материалами дела в общей сумме 1 140 000 руб. 00 коп., при этом отсутствуют основания, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).

Доказательств возврата ответчиком истцу 1 140 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания суммы необоснованно полученных денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма перечисленных на его расчетный счет денежных средств в размере 1 140 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 296 руб. 99 коп. за период с 25.02.2025 по 14.10.2025.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в силу следующего.

Истцом неверно определена дата начала периода начисления процентов. Истец производит начисление процентов, со следующего дня после получения ответчиком претензии (25.02.2025).

Между тем, из представленной в материалы дела претензии истца следует, что он требовал произвести возврат суммы неосновательного обогащения в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 24.02.2025, следовательно, 5-тидневный срок начинает течь с 25.02.2025 и последним днем срока будет 01.03.2025.

С учетом того, что 01.03.2025 является выходным днем и, учитывая положения ст.193 ГК РФ, последним днем срока для возврата суммы неосновательного обогащения является 03.03.2025. Следовательно, начисление процентов необходимо производить, начиная с 04.03.2025.

При изложенных обстоятельствах, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,

Период просрочки

Ставка

Дней

Проценты,

руб.

в

году

руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 140 000

04.03.2025

08.06.2025

97

21%

365

63 621,37

1 140 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

30 608,22

1 140 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

27 547,40

1 140 000

15.09.2025

14.10.2025

30

17%

365

15 928,77

Итого:

225

19,60%

137 705,76

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в сумме 137 705 руб. 76 коп. за период с 04.03.2025 по 14.10.2025. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1 140 000 руб. 00 коп. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает, что требования истца о взыскании процентов на будущие периоды подлежат удовлетворению, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 15.10.2025 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 240 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Мед-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Мед-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 140 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 137 705 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 14.10.2025 и 63 240 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 140 000 руб. 00 коп., начиная с 15.10.2025 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Мед-Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.