Решение от 14 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-16965/2025

«15» апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» апреля 2026 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании пени


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.12.2024, по паспорту, диплому;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания» (далее – ООО «ТПК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1., ответчик) задолженности по договору поставки б/н от 17.09.2025 в размере 705 000 руб., пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

23.03.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступили пояснения истца, в которых истец просил считать ответчиком по делу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

13.03.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать пени по договору поставки б/н от 17.09.2025 в размере 289 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

03.04.2026 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиями и просил прекратить дело в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя с 13.03.2026 и нахождением на иждивении у ответчика трех несовершеннолетних ребенка.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Между ООО «ТПК» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки б/н от 17.09.2025 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию и сырье для пищевой промышленности (далее – Товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктов 1.1, 1.2. Договора Поставка Товара осуществляется партиями. Наименование/ассортимент Товара, количество, цена единицы Товара, стоимость партии Товара, срок поставки, способ доставки, грузополучатель, другие необходимые условия передачи каждой партии Товара согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.3. Договора Покупатель оплачивает Товар на условиях отсрочки платежа: 14 (четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки партии товара Поставщиком.

В подтверждение получения ответчиком от истца товара на общую сумму 705 000 руб. истцом представлена УПД №ТИК09250022 от 25.09.2025.

На дату подачи искового заявления ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате поставленного товара не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.12.2025 Истец направил в адрес Ответчик претензию №3406 от 01.12.2025, с требованием об оплате задолженности в размере 705 000 руб.

Поскольку претензия и требование оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара по договору и принятия его покупателем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с тем, что ответчик оплатил сумму основного долга, истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени по договору.

Уточненные требования приняты судок к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора за нарушение срока оплаты Товара в течение первых 10 (десяти) дней просрочки Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки; с 11 (одиннадцатого) дня по 30 (тридцатый день) просрочки: 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки; с 31 (тридцать первого дня) просрочки: 0,3 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением срока оплаты денежных средств за поставленный товар Истец начислил ответчику пени за период с 10.10.2025 по 10.03.2026 в размере 289 680 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате товара судом установлен и ответчиком не опровергнут, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям соглашения.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В период рассмотрения дела, судом установлено, что ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (13.03.2026).

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Установив, что на момент подачи иска (30.12.2025) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, приняв во внимание, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2026 после подачи иска, суд пришел к выводу, что в соответствии с частью 4 статьи 27 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 19 484 руб. следует отнести на ответчика.

Государственная пошлина в размере 27 604,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору поставки б/н от 17.09.2025 в размере 289 680 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 484 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 604,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Д. Кириллова