Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А15-2412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15- 2412/2019
25 июня 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергопрогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Казстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 448 052,28 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергопрогресс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казстрой" (далее - ответчик) о расторжении договора субподряда от 10.04.2018 №42-04СБ/2018ЭП, взыскании неосновательного обогащения в размере 14 990 533 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 964,41 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 11.10.2019 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 14 990 533 руб. неосновательного обогащения и 457 519,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.10.2019 уточенные требования приняты к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Град Строй".

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору субподряда от 10.04.2018 №42-04СБ/2018ЭП в связи с чем после направления претензии от 01.04.2019 №300 он считается расторгнутым в одностороннем порядке, а выплаченный и неосвоенный аванс в размере 14 990 533 руб. является неосновательным обогащением, которую следует взыскать с ответчика с начислением процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве ссылается на то, что ответчику были направлены акты выполненных работ от 17.08.2018 №1 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ от 17.08.2018 №1 и акт приема-передачи строительных материалов и конструкций от 17.08.2018. Поскольку истец не подписал акты приема выполненных работ в установленный договором срок и не предоставил мотивированный отказ, с учетом положений пункта 5 договора субподряда работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик не может документально подтвердить факт выполнения работ, тем не менее просил в иске отказать.

Третье лицо представило отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку ответчиком какие - либо работы по спорному договору субподряда (устройство вентилируемого фасада и штукатурка стен и потолков) не выполнялись. Фактически указанные работы выполняются другим подрядчиком - ООО "Строй Альянс" на основании договоров подряда от 18.08.2018 №03-18 и от 28.08.2018 №05-18. От представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГрадСтрой" (заказчик) и ООО СК "Энергопрогресс" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 04.03.2015 №1ГП, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>.

В последующем между ООО СК "Энергопрогресс" (генподрядчик) и ООО "Казстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 10.04.2018 №42-04СБ/2018ЭП, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...> сдать результаты работ генподрядчику.

Согласно пункту 1.2 договора виды, объем и стоимость работ, выполняемых субподрядчиком приведен в приложении №1 к договору.

В приложении №1 указаны виды работ: монтаж вентилируемого фасада (с учетом стоимости материала), стяжка пола, отделка (штукатурка, шпаклевка с побелкой), укладка плитки, общей стоимостью 40 002 700 руб.

Оплата за выполненные работы производится генподрядчиком в течение трех банковских дней после представления субподрядчиком счета - фактуры, акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

В пункте 3.1 стороны согласовали сроки строительства: начальный срок выполнения работ - со дня подписания договора, конечный срок выполнения работ - 20.10.2018.

Согласно пункту 8.2 генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде в случаях задержки начала выполнения работ более чем на десять дней по причинам, не зависящим от генподрядчика, систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ чем на десять дней, несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ, если исправления соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку работ более чем на десять дней.

В случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым основаниям субподрядчик обязан возвратить генподрядчику незачтенный аванс (за невыполненные субподрядчиком и (или) обоснованно непринятые генподрядчиком объем работ) в течение двух рабочих дней с момента прекращения договора.

Условиями договора также предусмотрено, что оплата работ генподрядчиком производится поэтапно, включая авансовые платежи. Размер авансовых платежей определяется по согласованию с субподрядчиком исходя из стоимости материалов и принадлежностей.

Как указано в исковом заявлении генподрядчиком субподрядчику перечислены в качестве авансовых платежей согласно договору субподряда 25 004 715 руб. Денежные средства в размере 10 014 182 возвращены генподрядчику.

В связи с неисполнением обязательств по выполнению работ в адрес субподрядчика направлена претензия от 01.04.2019 №300, в котором генподрядчик извещает субподрядчика об одностороннем расторжении договора субподряда и просит вернуть неосвоенные авансовые платежи в сумме 14 990 533 руб., перечисленные платежными поручениями от 19.04.2018 №519, от 20.04.2018 №529, от 20.07.2018 №854, от 25.07.2018 №869, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 964 руб.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика (Республика Дагестан, <...>).

В отчете на официальном сайте ФГУП "Почта России" имеются сведения о неудачной попытке вручения претензии.

08.05.2019 претензия повторно направлена по указанному адресу ответчика, но не вручена по тем же причинам.

Полагая, что неосвоенный аванс является неосновательным обогащением ответчика, который подлежи возврату с начислением процентов по статье 395 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением взыскании суммы аванса и процентов (с учетом последующих уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку нормы права, регулирующие подрядные правоотношения, допускают возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда до передачи ему результата работ, и учитывая, что заказчик направлял подрядчику требование о возврате неотработанного аванса, суды пришли к верному выводу о том, что истец выразил волю на отказ от договоров подряда.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При оном подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Материалами дела, в частности платежными поручениями от 19.04.2018 №519, от 20.04.2018 №529, от 20.07.2018 №854, от 25.07.2018 №869, подтверждается и не оспаривается ответчиком перечисление истцом ответчику аванса в размере 14 990 533 руб. По условиям договора ответчик должен был приступить к выполнению работ 10.04.2018 и завершить их до 20.10.2018.

Сопроводительным письмом от 06.12.2018 ответчиком в адрес истца направлены акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 17.08.2018 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 17.08.2018 на сумму 13 386 867,86 руб. и акт приема-передачи строительных работ и конструкций на сумму 2 474 426,22 руб.

Согласно пункту 4.2.8 договора субподряда субподрядчик обязан с момента начала работ и до их завершения вести журнал производства работ, акты согласно СНиП и другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.2.14 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан ежемесячно представлять (25 числа каждого месяца) генподрядчику для согласования документы, подтверждающие фактически выполненные объемы работ и их стоимость.

Письмом от 07.12.2018 №946/1 генподрядчик известил субподрядчика о том, что представленный на проверку акт приемки выполненных работ от 17.08.2018 №1 не подтвержден исполнительской документацией, подписанным заказчиком и просил представить пописанную заказчиком исполнительную документацию.

Не получив от субподрядчика исполнительную документацию, подписанную заказчиком, на предъявленные к оплате работы, ООО СК "Энергопрогресс" запросило соответствующую информацию у заказчика, который сообщил, что указанные работы выполнены силами другого подрядчика - ООО "СтройАльянс".

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица заказчик - ООО "ГрадСтрой" указывает, что 01.08.2018 стало очевидным, что работы к установленному сроку не будут выполнены и во избежание срыва срока сдачи объекта к выполнению работ привлечен другой подрядчик - ООО "СтройАльянс" с которым заключены договора подряда от 15.08.2018 на выполнение работ по устройству вентилируемого фасада и от 28.08.2018 №05-18 на штукатурку стен и потолков.

В подтверждение выполнения спорных работ другим подрядчиком - ООО "СтройАльянс" в материалы дела представлены указанные договоры подряда и акты о приемки выполненных работ от 20.05.2019 №1 (устройство вентилируемого фасада с облицовкой плитами из керамогранита и устройством теплоизоляционного слоя) и от 03.06.2019 №1, от 24.10.2019 №1 (штукатурка стен и потолков).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было предложено истцу, ответчику и третьему лицу произвести совместный осмотр объекта строительства для проверки и установления факта выполнения ООО "Казстрой" работ, предусмотренных договором субподряда, в том числе предъявленных к оплате по акту от 17.08.2018 №1.

Однако ответчик не обеспечил явку своего представителя для участия в совместном осмотре объекта.

Согласно акту осмотра выполненных работ на объекте "Комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...>" от 10.01.2020, подписанному представителями заказчика - ООО "ГрадСтрой", генподрядчика - ООО СК "Энергопрогресс" на указанном объекте выполнены работы по монтажу вентилируемого фасада - 2 634 кв.м, выполняются работы по стяжке пола (не завершены) и по штукатурке и шпаклевке с побелкой - 24 483 кв.м. Указанные работы выполняются подрядчиком ООО "СтройАльянс". В акте также указано, что работы по укладке плитки (керамогранит), предусмотренные договором субподряда с ООО "Казстрой" на объекте не выполнялись.

В материалы дела также представлено письмо ООО "СтройАльянс" от 25.02.2020, адресованное заказчику - ООО "ГрадСтрой", в котором подтверждается выполнение работ в объеме: монтаж вентилируемого фасада - 3 360 кв.м., стяжка пола - 4 200 кв.м., штукатурка (шпатлевка) - 27 360 кв.м.

В подтверждение факта выполнения работ на спорном объекте ответчиком в материалы дела представлены бухгалтерские документы (товарные и транспортные накладные, счета на оплату за приобретенные материалы и т.д.).

Однако сами по себе бухгалтерские документы на приобретение строительных материалов не могут свидетельствовать о выполнении работ по договору субподряда от 10.04.2018, поскольку иных доказательств, подтверждающих приобретение строительных материалов в целях выполнения работ именно на спорном объекте в материалы дела ответчиком не представлено.

Встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ ответчиком не заявлен.

В претензии от 01.04.2019 №300 истец просил ответчика вернуть ему оставшуюся часть перечисленного аванса в размере 14 990 5300 руб. до 10.04.2019 с начислением процентов.

Из изложенного следует вывод об отказе истца от договора субподряда в соответствии со статьями 450 и 717 ГГК РФ.

Факт выполнения работ ответчиком не доказан, то есть встречное исполнение с его стороны отсутствовало. Следовательно, с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой аванс с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Поскольку доказательства выполнения работ на невозвращенную сумму аванса ответчиком не представлены, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 14 990 533 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 519,28 руб. за период с 14.05.2019 по 11.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору субподряда от 10.04.2018 №42-04СБ/2018ЭП истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Претензия от 01.04.2019 №30 о расторжении договора о возврате неосвоенного аванса с начислением процентов направлена по адресу: Республика Дагестан, <...>. (почтовые квитанции от 01.04.2019 и от 08.05.2019).

Согласно сведениям с сайта "Почта России" претензия возвращена отправителю 08.05.2019 с отметкой "отсутствие адресата". Неудачные попытки вручения 03.04.2019 и 10.05.2019.

При этом суд принимает во внимание то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанный адрес является юридическим адресом ответчика, и что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Соответственно с 10.05.2019 договор субподряда считается расторгнутым, а ответчик осведомленным о необходимости возврата неосновательного обогащения. У истца возникло право начисления процентов.

Проверив расчет процентов в сумме за период с 14.05.2019 по 11.10.2019, суд считает его арифметически и методологическим правильным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

14 990 533,00 р.

14.05.2019

16.06.2019

34

7,75

14 990 533,00 × 34 × 7.75% / 365

108 219,33 р.

14 990 533,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

14 990 533,00 × 42 × 7.5% / 365

129 370,35 р.

14 990 533,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

14 990 533,00 × 42 × 7.25% / 365

125 058,01 р.

14 990 533,00 р.

09.09.2019

11.10.2019

33

7,00

14 990 533,00 × 33 × 7% / 365

94 871,59 р.

Сумма основного долга: 14 990 533,00 р.

Сумма процентов: 457 519,28 р.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом платежным поручением от 23.04.2019 №800 уплачена государственная пошлина в размере 100 518 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истцу следует взыскать государственную пошлину в размере 100 240 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 278 руб. - возвратить ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергопрогресс" 15 448 052,28 руб., в том числе 14 990 533 руб. неосновательного обогащения и 457 519,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 11.10.2019, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 100 240 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Энергопрогресс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 278 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья


Ш.М. Батыраев