Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А38-2183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2183/2018
г. Йошкар-Ола
11» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Машинери»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Машинери», о взыскании неустойки за период с 09.10.2014 по 22.12.2014 в сумме 24 668 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2018 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

18.06.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» в связи с неизвещением ответчика.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта № 41 от 25.06.2014 о поставке товара.

Требования заказчика (покупателя) обоснованы правовыми ссылками на статьи 193, 307, 309, 310, 763 ГК РФ (л.д. 10-12, 48, 55, 89).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения искового требования, указал, что государственный контракт № 41 от 25.06.2014 между сторонами не заключался, обществом не подписан. Кроме того, по мнению ООО «Глобал Машинери» иск предъявлен в Арбитражный суд РМЭ с нарушением правил о подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является г. Челябинск (л.д. 40).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 25 июня 2014 года Министерством спорта Республики Марий Эл (в настоящее время - Министерство молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл), выступающим от имени Республики Марий Эл (государственным заказчиком), и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Машинери» (поставщиком) на основании протокола от 3 июня 2014 года № 0108200001414000017-2 рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 41, по условиям которого ответчик как поставщик обязался поставить новый не бывший в эксплуатации (ремонте, в том числе не восстановленный, без осуществления замены составных частей и восстановления потребительских свойств) вилочный автопогрузчик в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, а истец как государственный заказчик обязался принять и оплатить товар (л.д. 16-20, 56). Из представленного истцом в материалы дела скриншота усматривается, что поставщиком контракт подписан сертификатом усиленной электронной подписи, текущий статус контракта: контракт заключен (л.д. 22-23). Указанными документами опровергается довод ответчика о том, что контракт сторонами не заключался и им не подписывался.

Обязательства сторон, возникшие из заключенного между ними государственного контракта, регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ о поставке товаров для государственных нужд, а также общими правилами о договоре поставки. Согласно пункту 1 статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен по итогам проведенного аукциона путем составления документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, государственный контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506 - 522 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


По условиям контракта поставщик обязался передать заказчику товар (виловочный автопогрузчик) стоимостью 1 360 996 рублей 88 копеек (пункт 2.1 контракта, приложение № 1 к нему). Пунктом 3.1 государственного контракта определено, что поставка товара должна быть осуществлена в течение 75 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть в срок по 8 октября 2014 года включительно.

Однако ответчик обязанность поставщика не исполнил, товар не поставил. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

26 декабря 2014 года Министерством и ООО «Глобал Машинери» подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 41 от 25.06.2014 (л.д. 57).

Таким образом, неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора. Поэтому к ответчику подлежит применению ответственность в виде взыскания пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 9.4 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

В силу пункта 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063), начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в сумме 24 668 рублей за период с 09.10.2014 по 22.12 2014 (л.д. 89). Расчет проверен арбитражным судом и признан верным, поэтому с ответчика подлежит взысканию пеня в исчисленном истцом размере. Возражения по размеру пени и встречный расчет от ответчика не поступали.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Заказчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


Довод ответчика о неподсудности дела Арбитражному суду РМЭ признается судом необоснованным.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Между тем в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктом 12.2 контракта № 41 от 25 июня 2014 года сторонами прямо определено, что «В случае недостижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Республики Марий Эл». При этом арбитражным судом установлено, что контракт подписан со стороны ответчика сертификатом усиленной электронной подписи.

Тем самым истцом и ответчиком по добровольному соглашению предусмотрена специальная договорная подсудность для судебной защиты нарушенного права. Следовательно, территориальная подсудность дела определена истцом правильно.


По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей. Иск удовлетворен полностью. Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Машинери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл неустойку в сумме 24 668 рублей.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Машинери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т.Л. Светлакова