Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А41-45146/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45146/2025
23 сентября 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Тристан О.С. (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третье лицо: ФИО2 +Техник ГмбХ энд Ко, КГ при участии: от истца: от третьего лица: ФИО3 от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП Тристан О.С. (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 361 376 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные исковые требования к ответчику.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что из указанного ходатайства не усматривается намерение истца представить какие-либо доказательства, заявить какие-либо доводы.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее - Истец) предоставлена исключительная лицензия на использование товарных знаков международных регистраций № 1065415 и № 1298164, что подтверждается

уведомлением о государственной регистрации предоставления права использования международных регистраций товарных знаков по лицензионному договору.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИСТЕМА» приобрело права требования возмещения убытков и выплаты компенсации к третьим лицам за нарушение третьими лицами исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные по международной регистрации № 1298164, № 1065415.

Определением суда от 15.09.2025 (полный текст определения изготовлен 23 сентября 2025 года) в порядке процессуального правопреемства проведена замена ООО «СТРОЙСИСТЕМА» на ИП Тристан О.С. (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>).

В обоснование иска истец указал, что в ходе мониторинга рынка клеев, реализуемых через маркетплейсы, им был установлен факт того, что ответчик, при реализации товара на маркетплейсе Wildberries использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «COSMO», зарегистрированным по международной регистрации № 1298164.

Истец рассчитывает размер компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации определен истцом в сумме 361 376,00 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорный товарный знак.

Истцом представлены скриншоты сайта маркетплейса «Вайлдберриз» и сведения с сервиса аналитики МПСТАТС.

Из скриншотов усматривается, что магазин «GaniHan» принадлежит Ответчику.

Карточки товара арт. 286582926, 286582927, 286582928 также принадлежат Ответчику. В карточках товара предложен к продаже клей, на котором используется обозначение COSMA.

В свою очередь, ответчик, доводы истца документально не опроверг, доказательств, позволяющих сделать иные выводы, не представил.

При этом суд критически относится сведениям в таблице о количестве продаж, представленных ответчиком, поскольку они составлены в одностороннем порядке, подписаны самим ответчиком.

Данные из личного кабинета продавца маркетплейса «Вайлдберриз» ответчиком не представлены.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Бремя доказывания по рассматриваемому делу подлежит распределению следующим образом.

Истец вправе представлять сведения об имеющихся у него данных об объеме нарушения о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников.

При этом суд должен оценить с учетом стандарта доказывания баланс вероятностей, соотносятся ли доказательства истца с предметом спора – относятся ли они к конкретному нарушению.

Ответчик вправе опровергать расчет истца, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства (в том числе сведения о наименовании и количестве проданных на маркетплейсе товаров).

Как усматривается из материалов дела, истец при расчете компенсации исходил из открытых данных сведений сервиса https://mpstats.io.

Вместе с тем ответчик, оспаривая произведенный истцом расчет компенсации, не раскрыл данные о фактическом количестве проданных им на маркетплейсе товаров.

Институт взыскания компенсации введен в гражданское законодательство, в том числе, потому, что, видя нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения, доказательства которого находятся у ответчика.

Ответчик, в свою очередь, не заинтересован в раскрытии всего объема допускаемого нарушения.

В абзаце третьем пункта 62 Постановления № 10 отмечено: суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость.

Как следует из пункта 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Истец представил сведения о количестве реализованного товара и его средней стоимости исходя из сведений, полученных с помощью открытых источников.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный на ориентировочных данных маркетплейса, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства (например, сведения бухгалтерского учета о наименовании и количестве приобретенного и реализованного товара, сведения из личного кабинета продавца на соответствующем маркетплейсе). (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2025 года по делу № А41-83037/2024)

Вместе с тем, доказательства истца не были опровергнут ответчиком.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: - используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

-степень известности, узнаваемости товарного знака;

-степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

-наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В силу пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оценив вероятность смешения товарного знака № 1298164 «COSMO» и обозначения «COSMA», используемого ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Предлагаемые ответчиком к продаже товары однородны товарам 1 класса МКТУ (клеи), в отношении которого зарегистрирован товарный знак истца.

Также, суд приходит к выводу о сходстве обозначений по всем трем критериям - звуковое, графическое и семантическое сходство.

Сильным элементом товарного знака является словесный элемент «COSMO», поскольку именно этот элемент выполняет индивидуализирующую функцию в товарных знаках.

Данный словесный элемент звучит: [к`осмо]. Используемое ответчиком обозначение звучит: [к`осма].

Фонетически, 4 из 5 звуков в словесном элементе «COSMO» товарных знаков правообладателя и в используемом ответчиком обозначении «COSMA» совпадают.

Таким образом, по наличию совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, наличию совпадающих слогов и их расположению, числу слогов, близости состава согласных, можно сделать вывод о высокой степени звукового сходства, используемого ответчиком обозначения с товарными знаками правообладателя.

Графическое сходство также признается судом высоким, ввиду выполнения всех сравниваемых элементов одним алфавитом (латинским). При этом, с точки зрения общего зрительного впечатления, используемое ответчиком обозначение отличается от обозначения правообладателя только последней буквой.

В части определения семантического сходства, суд отмечает, что указанные словесные обозначения носят фантазийный характер, и сами по себе не относятся к общепринятым терминам, поскольку их значение отсутствует в терминологических словарях, связанных с областью производства товаров – клея. В свою очередь, суд приходит к выводу о высокой степени семантического сходства, поскольку и обозначение «COSMO», и обозначение «COSMA» могут вызвать у потребителей ассоциации с космосом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о сходстве используемого ответчиком обозначения до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 1298164, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак, в отсутствие доказательств законности использования указанного товарного знака (в силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения»).

В части определения подлежащего взысканию размера компенсации, судом установлено следующее.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Размер компенсации за нарушение исключительного права на названный товар знак рассчитан в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак и составляет: период с 19.11.2024 г. по 19.06.2025 г. Арт. 286582926 - 274 * 144 * 2 = 78 912, где 274 – количество проданного товара, исходя из данных сервиса MPSTATS, 144 – цена.

Период с 19.11.2024 г. по 19.06.2025 г. Арт. 286582927- 856 * 212 * 2 = 362 944, где 856 – количество проданного товара, исходя из данных сервиса MPSTATS, 212 – цена. Период с 19.11.2024 г. по 19.06.2025 г. Арт. 286582928 528 * 266 * 2 =280 896, где 528 – количество проданного товара, исходя из данных сервиса MPSTATS, 266 – цена. Итого: 78 912 + 362 944 + 280 896 = 722 752 руб.

При этом, учитывая характер нарушения, истец добровольно снижает размер компенсации до однократной стоимости проданных товаров, а именно до 361 376 рублей.

Суд, проверив данный расчет компенсации, признает его верным, документально подтвержденным.

Оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на основании правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П и 24 июля 2020 г. N 40-П суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ИП Тристан О.С. (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 361 376 (триста шестьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 069 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.А. Немкова