Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-109007/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109007/24-125-806
г. Москва
12 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" (108820, Г.МОСКВА, ПОС. МОСРЕНТГЕН, П. ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН, УЛ. ГЕРОЯ РОССИИ ФИО1, ДВЛД 6, К. 10, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-7" (196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 5 863 207 руб. 83 коп.

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПЕРИ"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГСП-7" о взыскании задолженности в сумме 5 239 279,93 рублей, неустойки в сумме 523 927,90 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЕРИ» (Арендодатель) и ООО «ГСП-7» (Арендатор) заключен Договор аренды оборудования № 100884-А-1 от 01.06.2023 г.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору элементы строительной опалубки/ (промышленных/ строительных) лесов производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, которые указаны в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с п. 3.7. Договора, передача Оборудования Арендатору осуществляется на основании актов приема-передачи Оборудования в аренду, в котором подтверждается работоспособность и комплектность оборудования.

ООО «ПЕРИ» выполнило свои обязательства по Договору, и предоставило арендуемое Оборудование согласно Актам приема-передачи оборудования в аренду.

Согласно п.4.7. Договора, ежемесячная арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета и УПД. 25-е число месяца не включается в срок для оплаты.

Истцом указано на то, что по состоянию на 25.04.2024 за Арендатором числится просроченная задолженность в размере 5 239 279,93 руб., в том числе: 107 770,80 руб. по счету № 39224/010 за выкуп оборудования, 131 146 руб. по претензии по качеству 48192, 1 679 114 руб. по претензии по качеству 48443, 1 041 163 руб. по претензии по качеству 48272, 1 597 206 руб. по претензии по качеству 48350, 505 098 руб. по претензии по качеству 48639, 157 084,12 руб. задолженность по аренде (30116071),  18 751,80 руб. задолженность по аренде (30116679),  1 946,21 руб. задолженность по аренде (30117935).

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что сумма требований в размере 4 953 727,00 руб. предъявлена Истцом на основании дополнительных соглашений к договору (не подписанных Ответчиком) о согласовании размера убытков, причиненных Истцу якобы выявленными повреждениями в имуществе, которое было возвращено Ответчиком, также ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Суд, частично признавая обоснованными доводы ответчика, исходит из следующего.

Согласно п. 8.13 Договора аренды оборудования № 100884-А-1 от 01.06.2023 (далее - Договор), при обнаружении Арендодателем в процессе приемки по качеству дефектов (недостатков) Оборудования (в т.ч. Упаковки), Арендодатель направляет в адрес Арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки (по качеству) соответствующую претензию (рекламацию) с указанием:

а) артикула, наименования и количества поврежденного Оборудования (в т.ч. Упаковки);

б) описания недостатков, повреждений, дефектов (в случае отбраковки Оборудования);

в) артикула и вида ремонтных работ (в случае его ремонтопригодности и возможности дальнейшей эксплуатации);

г) единицы измерения, количества ремонтных единиц;

д) стоимостью за единицу ремонтных работ в рублях, стоимостью итого в рублях.

К претензии Арендатор прилагает акт осмотра Оборудования.

Согласно п. 8.19. Договора претензия направляется в письменном виде в формате PDF по электронной почте с любого адреса электронной почты, принадлежащего домену @peri.ru, на адрес электронной почты Арендатора, указанный в разделе 19 Договора.

В соответствии с п. 8.23. Договора срок рассмотрения претензии начинает исчисляться с даты получения Арендатором претензии по электронной почте. Поскольку претензию Ответчик так и не получал, срок рассмотрения ее не наступил.

В соответствии с п. 8.24. Договора Арендатор имеет право в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения претензии (рекламации) осмотреть Оборудование (в т.ч. Упаковку) на складе Арендодателя и проверить обоснованность претензии (рекламации) Арендодателя.

Согласно п. 8.18. Договора в редакции протокола разногласий Стороны признают, что расчет убытков, указанный в претензии, осуществляется исходя из: а) стоимости ремонтных работ, замене, указанных в ремонтном прайсе; б) в отношении бракованного либо невозвращенного в установленном Договором порядке оборудования - оценочной стоимости такого оборудования, указанной в соответствующем дополнительном соглашении.

Между Истцом и Ответчиком подписаны акты приема-передачи оборудования № 48192, 48272, 48350, 48443, 48706, 49081, согласно которым, Истец принял оборудование по количеству, при этом в течение 10 рабочих дней с момента подписания вышеуказанных актов, претензий по качеству с указанием сведений и приложением документов, согласованных сторонами в п. 8.13. Договора, в адрес Ответчика не направлялось.

В качестве доказательств выявления недостатков переданного имущества «Брака. Деформации» Истцом представлены односторонние дополнительные соглашения о согласовании восстановительной стоимости, которая не была согласована Ответчиком по причине того, что сам факт наличия повреждений в возвращенном имуществе не доказан был Истцом, претензий по качеству Истцом не заявлялись, акты осмотра оборудования в адрес Ответчика не направлялись, как и не направлялись сведения согласованные сторонами в пп. А)-Д) п. 8.13. Договора, что исключает доказанность наличия недостатков переданного имущества.

Досудебная претензия Истца и исковое заявление содержат расчет суммы требований со ссылками на претензию к имуществу по качеству, однако претензии на которые ссылается Истец Ответчику не направлялись и в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеуказанных условий договора, порядок оформления и возмещения убытков поврежденного имущества проводится поэтапно:

1.         Приемка имущества по качеству в течение 10 рабочих дней с момента возврата имущества;

2.         Выставление претензий в адрес Ответчика о выявлении недостатков переданного имущества, с указанием характера повреждений и иных сведений, согласованных сторонами в п. 8.13. Договора и обязательным приложением акта осмотра поврежденного товара;

3.         Предоставление возможности Ответчику провести осмотр товара после предъявления претензии;

4. Подписание дополнительного соглашения в части согласования размера и стоимости ущерба, причиненного имуществу, при условии доказанности факта повреждения имущества до передачи его Истцу.

Из материалов дела следует, что Истцом не выполнены условия указанные выше в п. 1-3, а предъявлено только дополнительное соглашение об определении стоимости якобы поврежденного имущества, факт повреждения которого не устанавливался сторонами и не подтвержден документально, что исключает законность взыскания убытков.

В силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 438 ГК РФ ответ о принятии полученной оферты должен быть полным и безоговорочным и прямо выражать согласие лица заключить договор (либо изменить его) на предложенных в оферте условиях.

Поскольку действия, которые должно совершить лицо для принятия оферты, должны прямо свидетельствовать о его волеизъявлении, оферент не может указывать в качестве способов акцепта своего предложения действия, которые лицо может совершать с иным умыслом.

Таким образом, бездействие Ответчика, выраженное в отсутствие какой-либо реакции на направляемые дополнительные соглашения о согласовании стоимости убытков, в отсутствие доказательств как повреждения имущества до его передачи, так и в принципе доказательств наличия в переданном имуществе каких-либо дефектов, не может свидетельствовать о согласовании размера убытков и безоговорочном их акцепте, принимая во внимание, что Истцом не предъявлены претензии по качеству в 10-дневый срок, согласованный сторонами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение Ответчиком условий договора аренды, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий договора аренды; вина ответчика в причинении вреда истцу.

Как было указано ранее в момент передачи имущества по актам приема-передачи какие-либо претензии в части переданного имущества Истцом не заявлены, как и не заявлены подобные претензии и после истечения 10 рабочих дней с момента передачи имущества, что исключает доказанность совокупности обстоятельств для взыскания убытков.

Кроме того, заявленные истцом недостатки относились к явным недостаткам, которые могли быть обнаружены Истцом в момент приемки имущества по количеству. Так, в каждом дополнительном соглашении, в качестве недостатка указан «Брак», что в соответствии с п. 8.16. Договора под браком в Договоре Стороны понимают Оборудование, не подлежащее ремонту и дальнейшему использованию; такое Оборудование Арендатору не возвращается. Обмен и замена брака другим аналогичным оборудованием Арендатора не допустим.

Поскольку имущество Истцом принято, отсутствуют основания полагать о наличии брака, принимая во внимание отсутствие претензий о выявленных недостатках после передачи имущества.

Ввиду чего, требования истца о взыскании задолженности за выявленный брак в сумме 4 953 727 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Между тем, поскольку из представленных в материалы дела документов, следует, что сторонами без разногласий подписаны УПД на сумму 285 552,93  руб. за аренду оборудования и выкуп оборудования, что соответствует сроку аренды оборудования, которое было возвращено Истцу по актам приема-передачи, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.5. Договора, если Арендатор нарушил срок оплаты арендных платежей либо иных платежей по Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

На основании п. 10.5 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 523 927,90 рублей согласно представленного расчета.

В части требований о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за выявленный брак в сумме 4 953 727 руб. суд отказывает, поскольку данное требование заявлено и рассчитано от суммы 4 953 727 руб. (в удовлетворении которой судом отказано), является акцессорным требованием и в данной части удовлетворению не подлежит.

В части расчета неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендным платежам и стоимости выкупа оборудования, суд признает обоснованным контррасчет ответчика, согласно которому размер неустойки составляет 10 784,67 руб., исходя из следующего расчета:

Реквизиты УПД

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Неустойка,

руб.

Ограничение ответственности 10 %

c
по

дни


(10125206 от 01.02.2024)

107 770,80

10.04.2024

25.04.2024

16

0,10%

1 724,33

5 388,54

(30116071 от 31.12.2023)

157 084,12

25.01.2024

25.04.2024

92

0,10%

14 451,74

7 854,21

(30116679 от 31.01.2024)

18 751,80

25.02.2024

25.04.2024

61

0,10%

1 143,86

937,59

(30117935 от 22.02.2024)

1 946,21

25.03.2024

25.04.2024

32

0,10%

62,28

97,31



10 784,68



В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 43 260 руб. 75 коп. взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 51, 64, 65, 71, 110, 143, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГСП-7" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПЕРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 285 552,93 руб., неустойку в размере 10 784,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664,32 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова