Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-123359/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года

Дело № А40-123359/2017-33-1133

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Энерго»

о взыскании задолженности по договору № 1/2016-ЮЭ от 13.01.2016г. в размере 2 360 000 рублей, пени в размере 122 484 руб.

с участием:

от истца: ФИО2, паспорт, дов. №17/41 от 04.07.2017 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Энерго» суммы задолженности в размере 2 360 000 рублей, пени в размере 122 484 рублей.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком возложенных на него договором поставки №1/2016-ЮЭ от 13.01.2016 г. обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, уполномоченного представителя для участия в судебном заседании в суд не направил, не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не представил доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №1/2016-ЮЭ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить следующие работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Договору):

1.1.1. Расчет нормативов удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию для ООО «Ю-Энерго» на 2016 год.

1.1.2. Расчет нормативов создания запаса топлива для ООО «Ю-Энерго» на 2016 год.

1.1.3. Сопровождение процедуры утверждения уполномоченным органом исполнительной власти РФ нормативов удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию и нормативов запаса топлива для ООО «Ю-Энерго» на 2016 год.

Согласно главе 4 Договора, стоимость выполняемых работ составляет:

4.1.1. Стоимость работ по пунктам 1.1.1. и 1.1.2. составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 152 542,37 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 37 копеек.

4.1.2. Стоимость работ по пункту 1.1.3. составляет 2 000 000,00 (два миллиона) рублей 00 копеек, кроме того НДС в размере 360 000,00 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил работы указанные в пунктах 1.1.1., 1.1.2. и 1.1.3. Договора качественно, в сроки, указанные в Договоре и передал результаты выполненных работ ответчику, что подтверждается Актом выполненных работ от 30.12.2016 г. №16/16.

Ответчик оплатил выполненные работы согласно пунктам 1.1.1. и 1.1.2. Договора в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Однако, свои обязательства по оплате выполненных Истцом работ Ответчик, в установленный договором срок в полном объеме не исполнил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ предусмотрена ответственности в виде уплаты пени. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком иск по существу не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты по договору, в связи с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 652050, <...>, дата регистрации: 23.07.2015 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141305, Московская область, г. Сергиев Посад, р-н Сергиево-Посадский, ул. Центральная, д.50, дата регистрации: 22.07.2003 г.) сумму основного долга в размере 2 360 000 рублей (двух миллионов трехсот шестидесяти тысяч) рублей, пени в размере 122 484 (ста двадцати двух тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 412 (тридцати пяти тысяч четырехсот двенадцати) рублей 42 (сорока двух) копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ласкина С.О.