Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А27-12731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12731/2022
город Кемерово
3 октября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 836 046,40 руб. (с учетом уточнения),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 23/10-03/49 от 10.06.2022., паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 01.09.2022 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» (ФБУ «Кузбасский ЦСМ») к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору № 1180ЮК/21 от 22.09.2021 в размере 5 836 046,40 руб. долга за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по актам за период с января по июнь 2022 года на общую сумму 2 779 994,40 руб.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

22 сентября 2021 года между ПАО «Южный Кузбасс (Заказчик) и ФБУ «Кузбасский ЦСМ» (Исполнитель) заключен договор № 1180ЮК/21, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по ремонту и организовать проверку отремонтированного оборудования в организациях, аккредитованных на проведение проверки сигнализаторов метана (индивидуальных головных светильников) СМС-7 и СМС-8 в количестве – 550 штук (Оборудование), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1. договора).

Стоимость работ составила 5 836 377 руб. (п. 2.2. договора) и подлежала оплате в течение 90 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета-фактуры Заказчиком (п. 4.1. договора).

В соответствии с условиями договора, за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года истец выполнил работы на общую сумму 5 836 046,40 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 20/893 от 29.12.2021, № 20/896 от 27.12.2021, № 20/5 от 31.01.2022, № 20/59 от 13.04.2022, № 20/10 от 31.01.2022, № 20/195 от 30.06.2022, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

Отсутствие оплаты за выполненные работы за декабрь 2021 года на сумму 3 056 052 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела, истцом по спорному договору были выполнены и не оплачены ответчиком работы по актам № 20/5 от 31.01.2022, № 20/59 от 13.04.2022, № 20/10 от 31.01.2022, № 20/195 от 30.06.2022 на общую сумму 2 779 994,40 руб., что послужило основанием для увеличения истцом исковых требований с 3 056 052 руб. до 5 836 046,40 руб.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по актам за период с января по июнь 2022 года на общую сумму 2 779 994,40 руб.

В силу абзаца 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 7.7. договора № 1180ЮК/21 от 22.09.2021 стороны согласовали обязательный претензионный порядок со сроком рассмотрения претензии – 30 дней.

В материалы дела истцом представлена претензия № 23/10-04/986 от 01.04.2022, направленная ответчику 06.04.2022 с требованием платы долга по актам № 20/893 от 29.12.2021, № 20/896 от 27.12.2021 в размере 3 056 052 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В данном случае, истец, заявляя требование об увеличении размера иска путем увеличения периода просрочки оплаты по тому же договору, фактически увеличил сумму иска по тому же требованию, что было заявлено изначально. Новое требование, требующее соблюдение самостоятельного претензионного порядка, истцом не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что по данному спору истцом соблюден претензионный порядок.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты или ненадлежащего выполнения работ по договору № 1180ЮК/21 от 22.09.2021 в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 5 836 046,40 руб. основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 5 836 046 руб. руб. 40 коп. задолженности, а также 32 800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 19 380 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский