Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А41-8276/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8276/2018
17 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ЗАО «Стройиндустрия» (в лице конкурсного управляющего ФИО2)

к ООО «Строймехавто-65» о взыскании задолженности;


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Стройиндустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Строймехавто-65» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2015 в размере 318 250 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2015, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату комплекс помещений, предназначенных для пребывания работающих по вахтовому методу № 1, расположенных по адресу: МО, <...>.

Судом установлено, что в период пользования арендованным имуществом ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору аренды, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 318 250 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся у него задолженности. Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскания с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2015 в размере 318 250 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строймехавто-65» в пользу ЗАО «Стройиндустрия» задолженность в размере 318 850 руб.

Взыскать с ООО «Строймехавто-65» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 9 365 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                           А.С. Сергеева