Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А05-3331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3331/2022
г. Архангельск
06 июля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>, пом.13,14,15; 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Беломорская" (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>)

о взыскании 3148 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.06.2022г., ФИО4, по доверенности от 01.06.2022г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Беломорская" (далее – ответчик) о взыскании 19 875 руб. 01 коп., в том числе: 15 974 руб. 50 коп. долга за оказанные в период с 01.12.2020 по 31.01.2021 услуги водоснабжения и водоотведения, 3900 руб. 51 коп. законной неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 24.01.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 3148 руб. 27 коп., в том числе: 2417 руб. 03 коп. долга за оказанные в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 услуги водоснабжения и водоотведения, 731 руб. 24 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании с исковые требования поддержал с учетом уточнения, на иске настаивал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в частности ссылается на то, что в периоды с 14.12.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 05.01.2021 услуги по водоотведению ответчику не оказывались, канализационные колодцы городской сети в указанные периоды стояли на подпоре.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

01.04.1995 между истцом и ответчиком заключен договор №2-10.1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14.11.2018 «О внесении изменения в постановление мэрии г.Архангельска от 30.01.2015 № 72» общество с ограниченной ответственности «РВК-центр», после смены наименования ООО «PBК-Архангельск», наделено статусом гарантирующей организации на территории г. Архангельска с 20.12.2018.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.12.2020 по 31.01.2021 отпустил на объект ответчика по адресу: <...>, холодную воду и принял от него сточные воды.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 49921 от 31.12.2020 на сумму 81 154 руб. 08 коп., корректировочный счет-фактуру № 34260 от 30.08.2021 на уменьшение суммы по счету № 49921 от 31.12.2020 на сумму 5215 руб. 03 коп., счет-фактуру № 3632 от 31.01.2021 на сумму 60 476 руб. 41 коп., корректировочный счет-фактуру № 34267 от 30.08.2021 на уменьшение суммы по счету № 3632 от 31.01.2021 на сумму 1618 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик счета в полном объеме не оплатил, направленную в его адрес претензию от 03.11.2021 № И.АР-03112021-078 с требованием оплатить задолженность в размере 15 974 руб. 50 коп. оставил без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства истец, проверив обоснованность доводов ответчика, уточнил исковые требования и исключил требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, выставив ответчику корректировочный счет-фактуру № 23016083 от 16.06.2022 к корректировочному счету № 34260 от 30.08.2021 к уменьшению на сумму 13 557 руб. 47 коп. за периоды с 14.12.2020 по 20.12.2020, с 26.12.2020 по 31.12.2020, согласно заявок ответчика от 14.12.2020, от 16.12.2020, от 18.12.2020, от 20.12.2020 и от 31.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования о взыскании 2 417 руб. 03 коп. долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе 2021 года.

Фактически у сторон имеются разногласия в отношении периода оказания услуг по водоотведению с 01.01.2021 по 05.01.2021

Представитель ответчика пояснил, что в период с 01.01.2021 по 05.01.2021 услуги по водоотведению ответчику оказывались ненадлежащего качества, канализационные колодцы городской сети в указанный период стояли на подпоре, в обоснование довода представил в материалы дела письмо ООО «Ресторан «Беломорский» от 05.01.2021 с требованием устранить проблемы, заявку по устранению подпора от 05.01.2021 исх. № 370639 (телефонограмма), акт осмотра системы канализационных колодцев от К1 до К12 от 05.01.2021. Ответчик также пояснил, что с 01.01.2021 по 04.01.2021 на предприятии были выходные дни, в связи с чем в указанные дни заявки в адрес истца не направлялись.

Наличие подпора на сети городской канализации в период с 01.01.2021 по 05.01.2021 подтверждается актами осмотра системы канализационных колодцев от К1 до К12 , от 31.12.2020, а также от 05.01.2021.

Судом установлено, что истец, отказавшись от взыскания стоимости услуг за период с 26.12.2020 по 31.12.2020, фактически согласился с доводами ответчика о том, что в указанный период услуги надлежащим образом не оказаны.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что в период с 26.12.2020 по 05.01.2021 предпринимались меры по устранению подпора на сети канализации, ответчик суду не представил.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В данном случае, из представленных в материалы дела заявки по устранению подпора, акта осмотра системы канализационных колодцев усматривается, что услуги в спорный период были оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем именно истец должен представить доказательства того, что услуги по водоотведению в спорный период были оказаны в полном объеме.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ такие доказательства не представил.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку во взыскании суммы задолженности судом отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика неустойки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов