Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А41-110307/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110307/19
25 мая 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «БАЛАШИХА ЛИФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Опытное 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 395 руб. 01 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.05.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛАШИХА ЛИФТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Опытное 22» о взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтно-восстановительных работ на лифте от 20.07.2018 в размере 29 395 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании положений ст. ст. 8, 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

20 июля 2018 года между ООО «БАЛАШИХА ЛИФТ» (Подрядчик) и ТСЖ «Опытное 22» (Заказчик) заключен договор № 21, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по замене подшипников и манжет редуктора лебедки главного привода на лифте, установленном на объекте, расположенном по адресу: М.О., <...>, п. 6 пасс.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, является договорной и составляет 29 395 руб. 01 коп., без учета НДС. Расчет производится заказчиком путем перечисления авансового платежа в размере 100% стоимости работ на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) дней со дня подписания договора.

ООО «БАЛАШИХА ЛИФТ» выполнило работы на сумму 29 395 руб. 01 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных заказчиком.

Каких-либо замечаний относительно объема и качества принятых работ ответчиком заявлено не было, результаты выполненных работ приняты заказчиком.

Заказчик свои обязательства по оплате указанных в договоре работ не исполнил. Задолженность по оплате выполненных работ составила 29 395 руб. 01 коп.

18.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом выполненных работ. Вместе с тем, работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Опытное 22» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛАШИХА ЛИФТ» задолженность в размере 29 395 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2