Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А65-22414/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22414/2024


Дата принятия решения – 19 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камаизоляция", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 500 руб. ущерба, 9 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Профиль» (ИНН <***>), АО «Танэко» (ИНН <***>), ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Камаизоляция", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 500 руб. ущерба, 9 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 05.09.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 30.10.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2023 года, в 11.00 часов на территории покрасочного цеха ООО «Спектр-НК» (ответчик), расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> «б», стропальщик ООО «Спектр-НК» ФИО1, управляя мостовым краном при погрузке металлоконструкций (опор) на транспортное средств Газель БИЗНЕС 27057, госномер М269ТО (далее ТС), принадлежащее ООО «Камаизоляция» (истец), крюком крана подцепил верхнюю часть кузова ТС, в результате чего ТС были нанесены механические повреждения (погнуто ребро жесткости верхней части кузова ТС, задние двери ТС не закрываются), а истцу был нанесен материальный ущерб.

В тот же день был составлен акт о причинении ущерба имуществу ООО «Камаизоляция» с участием работников истца, ответчика, а также ООО «Профиль», являющегося покупателем металлоконструкций и генеральным подрядчиком по отношению к истцу согласно договоров субподряда, при погрузке которых был нанесен ущерб, было получено объяснение ФИО1

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, определения размера утраты товарной стоимости ТС, истец обратился к независимому эксперту -ИП ФИО2 Стоимость услуг эксперта составила 9 000 рублей.

04.12.2023 года экспертом проведен осмотр ТС, на который также были приглашены представители ООО «Спектр-НК», составлен акт осмотра №648-12/23, согласно которому выявлены следующие повреждения ТС: панель крыши задняя деформирована, изломы, образования, складки в задней части, расслоение по шву по бокам; рейка крыши задняя изломы, складки; рейка задка верхняя изломы, складки; уплотнитель проема задних распашных дверей передавлен в верхней части; кузов имеет перекос проема задних распашных дверей.

Согласно заключению эксперта №648-12/23 от 18.12.2023 года, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составит 29 900 рублей, согласно заключению эксперта №649-12/23 от 18.12.2023 года, величина утраты товарной стоимости составляет 41 600 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, обязанность потерпевшему возместить вред возлагается на лицо, владевшее источником повышенной опасности на законном основании.

В данном случае таким лицом является ООО «Спектр-НК», чей работник стропальщик ООО «Спектр-НК» ФИО1 нанес механические повреждения имуществу истца.

16.01.2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб во внесудебном порядке. Претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Также представитель истца связывалась с руководителем ответчика и юристом ответчика, однако внесудебные переговоры не привели к примирению сторон.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, обязанность потерпевшему возместить вред возлагается на лицо, владевшее источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17 ноября 2023 года, в 11.00 часов на территории покрасочного цеха ООО «Спектр-НК» (ответчик), расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> «б», стропальщик ООО «Спектр-НК» ФИО1, управляя мостовым краном при погрузке металлоконструкций (опор) на транспортное средств Газель БИЗНЕС 27057, госномер М269ТО (далее ТС), принадлежащее ООО «Камаизоляция» (истец), крюком крана подцепил верхнюю часть кузова ТС, в результате чего ТС были нанесены механические повреждения (погнуто ребро жесткости верхней части кузова ТС, задние двери ТС не закрываются), а истцу был нанесен материальный ущерб.

17 ноября 2023 года был составлен акт о причинении ущерба имуществу ООО «Камаизоляция»

Также было получено объяснение стропальщика ООО «Спектр-НК» - ФИО1, в котором стропальщик подтвердил факт нарушения.

В последующем для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, определения размера утраты товарной стоимости ТС, истец обратился к независимому эксперту -ИП ФИО2 Стоимость услуг эксперта составила 9 000 рублей.

04.12.2023 года экспертом проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра №648-12/23, согласно которому выявлены следующие повреждения ТС: панель крыши задняя деформирована, изломы, образования, складки в задней части, расслоение по шву по бокам; рейка крыши задняя изломы, складки; рейка задка верхняя изломы, складки; уплотнитель проема задних распашных дверей передавлен в верхней части; кузов имеет перекос проема задних распашных дверей.

Согласно заключению эксперта №648-12/23 от 18.12.2023 года, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составит 29 900 рублей, согласно заключению эксперта №649-12/23 от 18.12.2023 года, величина утраты товарной стоимости составляет 41 600 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу спора не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ФИО1, являясь сотрудником ответчика, управляя мостовым краном при погрузке металлоконструкций, крюком крана подцепил верхнюю часть кузова транспортного средства истца.

Ответчик является субъектом экономической деятельности и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При этом согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании ущерба на сумму 71 500 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать 9 000 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Расходы на оплату услуг экспертам, специалистам статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее услуги.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг эксперта истцом представлен договор на проведение оценки услуг по стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства №648-12/23 от 04.12.2023г., заключение №648-12/23 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, заключение №649-12/23 об определении утраты товарной стоимости автомобиля, платежное поручение №4100 от 14.12.2023г. об оплате услуг эксперта.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб. являются разумными, соразмерными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камаизоляция", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71 500 руб. ущерба, 9 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 3 220 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                         Ю.В. Артемьева