Решение от 28 июля 2018 г. по делу № А56-30886/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30886/2018
28 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.


рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОММОНОЛИТ" (адрес: Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 502 766руб. 23коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 31.12.2017г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подземные Строительные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «ПРОММОНОЛИТ» (далее –ответчик) о взыскании 486 212руб. 24коп. задолженности по договору подряда №Л8П/ДрПл/03-08-16 от 03.08.2016г., 16 553руб. 99коп. пени за период с 26.01.2017г. по 14.03.2018г. и пени за период с 15.03.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 461 604руб. 25коп. задолженности по договору подряда №Л8П/ДрПл/03-08-16 от 03.08.2016г., 16 196руб. 59коп. пени за просрочку платежа за период с 26.01.2017г. по 14.03.2018г. и пени за просрочку платежа за период с 15.03.2018г. по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №Л8П/ДрПл/03-08-16 от 03.08.2016г., истец, подрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ по устройству пластового дренажа на объекте: «Жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземными паркингом общей вместимостью не менее 307 машиномест по адресу: <...> участок 8 (участок 8 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести), стоимость которых ответчик (заказчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 3 811 367руб. 48коп., в том числе НДС – 581 395руб. 04коп.

Порядок и размер оплаты согласован сторонами разделом 2 договора на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

Кроме того, условиями договора предусмотрено право удержать сумму в размере 5% от стоимости выполненных и принятых по договору работ в качестве обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком всех обязательств по договору, в частности касающихся надлежащего устранения всех выявленных генеральным подрядчиком недостатков/дефектов выполненных подрядчиком работ.

Удержание 5% от стоимости выполненных и принятых работ по договору составляет 128 987руб. 48коп. и возвращается генеральным подрядчиком в срок до 05.06.2018г.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом на общую сумму 2 579 749руб. 28коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2016г. и №2 от 09.06.2017г., копии которых представлены в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных истцом и принятых работ в полном размере не произвел, в связи с чем задолженность составила 486 212руб. 24коп.,, о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов, копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Кроме того, пунктом 6.14 договора предусмотрена ответственность в случае просрочки исполнения обязательств по оплате в виде начисления пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы по договору за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятого судом уточнения, сумма пени составила 16 196руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Письмом от 02.02.2018г. №23, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии погасить задолженность и уплатить сумму неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с АО «ПРОММОНОЛИТ» в пользу ООО «Подземные Строительные Технологии» 461 604руб. 25коп. задолженности, 16 196руб. пени и неустойку в размере 0,01% начисленную с 15.03.2018г. по день фактического исполнения обязательства, а также 12 107руб. расходов по госпошлине.

2. Выдать ООО «Подземные Строительные Технологии» справку на возврат из Федерального бюджета 648руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.