Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А05-11519/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11519/2025
г. Архангельск
15 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, <...>, каб.506; Россия 163001, <...>)

к ответчику - Федеральному казенному учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163058, Архангельская область, г.Архангельск, п. Белая гора; Россия 163058, <...>)

о взыскании 10 951 руб. 74 коп. неустойки (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждение «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 99 000 руб. части задолженности за поставленную в июле 2025 года электрическую энергию по государственному контракту № 11-008522/1 от 10.01.2020, 1 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 23.08.2025 по 19.09.2025 и по день фактической оплаты долга, а также 187 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве исх. № 9740 от 10.10.2025 просит суд принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, увеличивает размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки до 10 951 руб. 74 коп., за период с 23.08.2025 по 18.09.2025. Также просит взыскать с ответчика 187 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Уточнение в части заявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки принято судом.

Заявленный истцом отказ от иска в части суммы основного долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 23.09.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.10.2025 в 10 час. 00 мин. В этом же определении суд известил стороны о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции – 15.10.2025 в 10 час. 05 мин.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения от 10.01.2020 № 11-008522/1 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 6.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктами 6.4.1 – 6.4.3 контракта стороны определили следующий порядок оплаты: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к контракту сторонами определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.

Согласно пункту 7.2 контракта при нарушении заказчиком обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном

пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ). Пунктом 7.3 контракта аналогичная ответственность установлена за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей.

В июле 2025 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.07.2025 № 31-00065575 на сумму 310 180 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности своевременно не произвел, истец направил в его адрес претензию от 20.08.2025 № 02-07/16-06/0000026666 с требованием исполнения контрактных обязательств.

В связи с неудовлетворением требований претензии в добровольном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела, платежным поручением от 17.09.2025 № 167 на сумму 310 180 руб. 13 коп. ответчиком была погашена задолженность в полном объеме, что послужило основанием для уточнения заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент в частности обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,

излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в контракте.

Факт поставки электрической энергии в июле 2025 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Задолженность погашена ответчиком в полном объеме с нарушением сроков оплаты, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.09.2025 № 167.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истец просит взыскать с ответчика 10 951 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.2025 по 18.09.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, при этом ссылка ответчика на положения статьи 401 ГК РФ отклоняется судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения

обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основаниями для освобождения его от ответственности.

Ответчик не представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований данной статьи документально не подтвердил отсутствие своей вины в допущенной просрочке оплаты долга, основания для освобождения его от ответственности в виде уплаты неустойки отсутствуют.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 951 руб. 74 коп., начисленной за период с 23.08.2025 по 18.09.2025.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 187 руб. 20 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и иска ответчику.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца по направлению в адрес ответчика копии претензии и иска в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны, поскольку они связаны с рассмотрением дела и подтверждены истцом.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 10 951 руб. 74 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 187 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Распопин