Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А57-3440/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-3440/2017
24 июля 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дарина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), горд Энгельс, Саратовская область,

третье лицо: Федеральная служба исполнения наказаний, город Москва,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №18 от 13.02.2017 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дарина» (далее по тексту – ООО «Дарина», истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФГУП «Консервный завод» ФСИН России, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №78/ЗК от 13.04.2016 года в размере 13 417 576,60 руб.

Определением суда от 14.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил. Из представленного в материалы дела отзыва следует, что сумма исковых требований соответствует размеру задолженности перед истцом по данным бухгалтерского учета предприятия, возражения относительно исковых требований ООО «Дарина» отсутствуют.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.07.2017 года объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 17.07.2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2016 г. между ООО «Дарина» (Поставщик) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 78/ЗК.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязался поставить Покупателю товар – мясо кур (тушки кур) замороженные на сумму 10 400 000 руб., субпродукты птицы сердце на сумму 1 460 000 руб., а Покупатель обязался принять и в соответствии с п. 3.3 договора, оплатить их в течение 120 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной при условии предоставления Поставщиком Покупателю счета на оплату.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2016 года, цена договора составляет 16 020 000 руб., в том числе НДС 10% - 1 456 363,64 руб.

Согласно п. 1. дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2016 года, цена договора составляет 27 880 000 руб., в том числе НДС 10% - 2 534 545,45 руб.

Договор и дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами и скреплены печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 78/ЗК от 13.04.2016 года по своему содержанию является договором поставки.

Таким образом, представленный договор № 78/ЗК от 13.04.2016 г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного договора № 78/ЗК от 13.04.2016 г. ООО «Дарина» поставило ответчику товар на сумму 27 880 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком произведена оплата не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 13 417 576,60 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец свои обязательства по договору № 78/ЗК от 13.04.2016 г. выполнил в полном объеме.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что сумма исковых требований ООО «Дарина» соответствует размеру задолженности перед истцом по данным бухгалтерского учета предприятия.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в размере 13 417 576,60 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Дарина» о взыскании с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России задолженности за поставку товара в размере 13 417 576,60 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дарина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, задолженность по договору поставки № 78/ЗК от 13.04.2016 в размере 13 417 576 руб. 60 коп.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлины в размере 90 088 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ДАРИНА" (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "Консервный завод" ФСИН России (подробнее)

Иные лица:

ФСИН (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ