Решение от 20 января 2025 г. по делу № А65-21959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-21959/2024


Дата принятия решения – 21 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Академия Качества", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис", г.Одинцово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 700 992 руб. задолженности, 94 531,09 руб. пени (с 06.03.2024г. по 06.06.2024г.), пени с 07.06.2024г. по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Академия Качества", г.Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис", г.Одинцово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 700 992 руб. задолженности, 94 531,09 руб. пени (с 06.03.2024г. по 06.06.2024г.), пени с 07.06.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 14.01.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик не явились, извещены. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец выполнил, ответчик обязательства по оплате не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №ООЗ-ПТО-24 от 25.01.2024 на оказание инжиниринговых услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги (Далее по тексту - Услуги) по оформлению исполнительной документации и геодезическому сопровождению на объекте строительства Заказчика: «ООО "Хвойное" Горно-обогатительный комбинат (ГОК) "Хвойный". Площадка ЗИФ. Корпус фильтрации» (Далее по тексту - Объект), расположенном в г. Алдан, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с настоящим Договором.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, рассчитывается исходя из расчёта цены услуг за 1 чел./час (Один человек в час):  Инженер ПТО - 1 542,55 (Одна тысяча пятьсот сорок два) рубля, 55 коп., без учёта НДС 20%, за 1 чел./час.; Инженер-Геодезист - 1 978,88 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей, 00 коп., без учёта НДС 20%, за 1 чел./час.

Окончательная стоимость оказанных Услуг за отчётный период определяется Сторонами на основании подписанного Акта сдачи-приёмки оказанных Услуг (Приложение №1 к настоящему Договору), исходя из показателей, указанных в п.2.1. настоящего Договора, и Табеля учёта рабочего времени (Приложение №2 к настоящему Договору), подписанного представителями Исполнителя и Заказчика. Ответственным лицом за проверку и подписание Табеля учёта рабочего времени со стороны Заказчика является ответственный представитель Заказчика на объекте строительства, имеющий Доверенность на право подписания данных документов.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 1 780 992 руб., что подтверждается двусторонними актами на сумму 1 484 160 руб., односторонним актом №4 на сумму 296 832 руб., направленным ответчицу сопроводительным письмом №01-08 от 31.05.2024.

 Платежным поручением №161 от 27.05.2024 истец оплатил сумму  в размере 80 000 руб..

Претензией №016 от 06.06.2024  истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ по акту №4 уклонился, обязательства по оплате стоимости принятых выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №ООЗ-ПТО-24 от 25.01.2024 на оказание инжиниринговых услуг, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  актах,  переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте №4  являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 1 780 992 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2.4 договора, оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком в следующем порядке: Оплата услуг производится по факту выполнения Исполнителем определённых настоящим Договором услуг (п.1.1. Договора), на основании Табеля учёта рабочего времени (Приложение №2 к настоящему Договору), в течение 5-ти (Пяти) календарных дней со дня их принятия Заказчиком. Днём принятия Заказчиком услуг считается день подписания оригинала (Либо скан-копии) Акта сдачи-приёмки оказанных услуг (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями 22.07.2024, 19.08.2024. 28.10.2024, 03.12.2024 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 700 992 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика 94 531,09 руб. пени (с 06.03.2024г. по 06.06.2024г.), пени с 07.06.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата услуг производится в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 5.1. Договора при нарушении Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости, указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг за каждый просроченный день, но не более 10 % (Десяти процентов) от указанной суммы.

Судом исследован расчет пени, который суд находит методологически и арифметически верным .

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, размер пени за период с 06.03.2024 по 14.01.2025 с учетом предельного размера  установленного договором (10%) составляет 170 099,20 руб. и не подлежит дальнейшему начислению.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика пени  подлежит удовлетворению в  сумме 170 099,20 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис", юридический адрес: Московская область, г.о. Одинцовский, р.<...> стр.47А, пом. 583 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2021г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Академия Качества", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 08.08.2016г.)  1 700 992 руб. задолженности, 170 099,20 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 30 955 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис", юридический адрес: Московская область, г.о. Одинцовский, р.<...> стр.47А, пом. 583 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2021г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 756 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова