Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-44363/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44363/19-19-409
04 октября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДГ Развитие» (ИНН <***>)

к ответчику Управлению делами Президента Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» (ИНН <***>)

о признании незаконным действие заказчика по одностороннему расторжению государственного контракта №15-12/15 от 30.12.2015г. по выполнению подрядных работ по объекту

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДГ Развитие» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к Управлению делами Президента Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе» о признании незаконным действие заказчика по одностороннему расторжению государственного контракта №15-12/15 от 30.12.2015г. по выполнению подрядных работ по объекту.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2015г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №15-12/15.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается свидетельством от 10.12.2016г. о соответствии параметров построенного объекта проектной документации, заключением № 93 от 27.12.2016г. о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенность объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2016г. № 69-512000-3327-2016, актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.2016.

Истец ссылается на то, что работы ответчиком не оплачены, при этом 28.12.2018г. истец от ответчика получил решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №15-12/15 от 30.12.2015г.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 18.1 государственного контракта, ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 6.1 государственного контракта истец обязан выполнить своими силами и средствами все подрядные работы в объеме и сроки и на условиях, определенных контрактом.

Согласно п. 6.2 контракта истец обязан обеспечить производство работ и их качество в полном соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и строительными нормами и правилами РФ.

Согласно п. 6.10 контракта истец обязан произвести монтаж оборудования, пусконаладочные работы «вхолостую» и под нагрузкой, индивидуальные испытания и комплексное опробование оборудования в присутствии уполномоченных представителей государственного заказчика.

Согласно п. 10.1 контракта промежуточная сдача-приемка выполненных работ осуществляется на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных сторонами контракта; окончательная приемка работ в эксплуатацию по акту сдачи-приемки работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно графику выполнения работ, этап VIII, п. 43, истец в срок с 15.08.2016г. по 31.12.2016г. обязан был выполнить пусконаладочные работы в порядке, установленном контрактом, и сдать такие работы государственному заказчику, а согласно п. 26 этапа III приложения №3 к контракту Подрядчик в срок с 18.01.2016г. по 30.12.2016г. обязан был выполнить и сдать государственному заказчику работы по берегоукреплению.

Вместе с тем, на дату расторжения ответчиком государственного контракта в одностороннем порядке истец не выполнил работы в объеме, предусмотренном государственным контрактом.

Факт невыполнения пусконаладочных работ в установленные контрактом сроки, а также нарушение сроков работ по берегоукреплению по причине невыполнения работ по формированию откосов берегоукрепления с 1 по 4 захватки, подтверждается следующим.

Ответчиком в адрес истца направлены замечания к производству работ, содержащие требования о необходимости выполнения пуско-наладочных работ (от 07.10.2016г. №16/2-3/2592, от 28.10.2016г. №16/2-3/2830, от 28.11.2016г. №16/2-3/3113, от 17.03.2017г. №17/2-3/686, от 16.10.2018г. №18/2-3/3839, от 13.12.2018г. №18/2-3/4730).

11.10.2018 г. ответчик, совместно с истцом составили акт-предписание с замечаниями по производству работ с указанием на факт невыполнения пуско-наладочных работ и невыполнение работ по формированию откосов берегоукрепления с 1 по 4 захваткам.

Кроме того, в материалы дела представлены письма истца от 19.12.2016г. №402-1/16, от 29.12.2016 №424-1/16, от 17.12.2018г. №193 согласно которым истец гарантирует завершение работ и устранение замечаний, указанных в акте от 11.10.2018г.

Так, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является безусловным доказательством, подтверждающим выполнение истцом работ и сдачу их ответчику в соответствии с условиями государственного контракта.

Акт приема-передачи в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.2016, также не подтверждает факт выполнения истцом работ и сдачу результата ответчику.

Согласно пп «а» п. 18.4. контракта в случае расторжения контракта государственный заказчик обязуется в 10-дневный срок с даты расторжения контракта направить подрядчику акт сверки расчетов по контракту, а подрядчик обязуется в 10-дневный срок с даты получения от государственного заказчика акта сверки расчетов подписать его и вернуть государственному заказчику или, при наличии возражений, представить подписанный акт сверки расчетов и протокол разногласий к нему. При неполучении государственным заказчиком в установленный срок подписанного подрядчиком акта сверки расчетов, указанный акт считается подписанным (согласованным) подрядчиком на условиях, определенных государственным заказчиком.

Так, 26.02.2019г. ответчик направил в адрес истца акт сверки взаиморасчетов по государственному контракту №15-12/15 от 30.12.2015г., согласно которому сумма задолженности истца в пользу ответчика составляет 3 828 152 руб. 62 коп. Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления возражений в порядке, установленном пп. «а» п. 18.4 контракта.

Довод истца о том, что произведенные ответчиком платежи являются оплатой выполненных работ, признан судом несостоятельным, поскольку в платежных поручениях в назначении платежа указано, что денежные средства перечислены в качестве оплаты аванса.

Довод истца о том, что факт сдачи работ подтверждается актом приема-передачи в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.2016 г., признан судом несостоятельным, поскольку акт от 20.12.2016г. не является актом форму КС-11.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, решение государственного заказчика от 28.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта основано на п.9 ст. 95 федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», ст. 450.1, п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п.п. 15.4, 18.1 государственного контракта №15-12/15 от 30.12.2015.

Согласно п. 15.4 Контракта Государственный заказчик вправе расторгнуть настоящий Контракт и потребовать взыскания убытков в случае, если Подрядчик:

а) не приступил к выполнению работ в течение 20 дней с даты заключения Контракта;

б) выполняет свои обязательства по Контракту на столько медленно, что отставание от календарного плана работ составляет более 30 дней и окончание работ в установленные Контрактом сроки становится явно невозможным;

в) допустил систематическое (2 и более случаев) выполнения работ с ненадлежащим качеством, зафиксированное актами государственного заказчика;

г) допустил при выполнении работ иное существенное нарушение условий Контракта, нормативных правовых актов РФ, строительных норм и правил, правил и стандартов саморегулирования.

Ответчик не ограничен основаниями для отказа от договора в одностороннем порядке по правилам ст. 717 ГК РФ.

Включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком условий договора не исключает права заказчика отказаться от договора в любое время по правилам ст. 717 ГК РФ.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы.

Договором стороны установили возможность его расторжения путем одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора в том числе, в случае задержки начала работ или их ненадлежащего качества, нарушения промежуточных сроков выполнения работ, а также аннулирования у субподрядчика лицензий на строительную деятельность и наличие других изменений, лишающих его права на производство работ.

Из буквального содержания условий договора не следует, что сторонами исключена возможность применения положений ст. 717 ГК РФ о праве подрядчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 450.1, 702, 717, 720, 740 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. В. Подгорная