Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А60-33989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33989/2020
15 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортный парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО1, о взыскании 126910 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

04.09.2020г. судом вынесена резолютивная часть решения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 126910 руб. неустойки, начисленной на основании п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" за период с 24.04.2018г. по 24.12.2018г., а также 165 руб. в возмещение почтовых расходов, 4807 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

От ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому он просит отказать в иске, а также просит снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя (отзыв приобщен к материалам дела).

От истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 г. в 10 час. 00 мин по адресу: <...> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств Шевроле Ланос, г/н <***> и БМВ 320, г/н В285СС196, под управлением собственника ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ 320, г/н В285СС196, причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", страховой полис ЕЕЕ номер 0907031542 (период действия с 23.07.2017 по 22.07.2018), ФИО1 обратился в ПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив полный пакет документов 02.04.2018 года курьерской службой доставки «Даймэкс».

СПАО «Ресо-Гарантия» документы получило 03.04.2018 г., что подтверждается отчетом о доставке «Даймэкс».

18.04.2018 г. в страховую компанию было направлено уведомление с просьбой прибыть представителя страховой компании на осмотр скрытых повреждений ТС 23.04.2018 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>.

СПАО «Ресо-Гарантия» документы получило 20.04.2018 г. , что подтверждается отчетом о доставке «Даймэкс».

В связи с направлением страховой компанией ТС БМВ 320, г/н В285СС196 на ремонт, 25.04.2018 г. в адрес страховой компании направлено письмо-уведомление о том, что ФИО1 намерен предоставить ТС на станцию технического обслуживания ООО «ПРЕСТИЖАВТО», 04.05.2018 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, для проведения восстановительного ремонта.

СПАО «Ресо-Гарантия» и ремонтная организация документы получили 26.04.2018 г. , что подтверждается отчетом о доставке «Даймэкс».

В результате обращения в 20-дневный срок, установленный законодательством (до 23.04.2018 г.) СПАО «Ресо-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения для восстановления транспортного средства, в 30-дневный срок установленный законодательством ТС БМВ 320, г/н В285СС196 на станции технического обслуживания отремонтировано не было.

Заключением ИП ФИО2 №1/ 1492-18 03.07.2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 51800 руб.

Согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 04.07.18г. была направлена претензия в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», которая была получена 05.07.18 года, что подтверждается отчетом о доставке

В ответ страховщик не произвел выплату страхового возмещения, проигнорировав требования потерпевшего в рамках досудебного урегулирования возникшего спора.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от октября 2018 года по делу № 2-6253/2018, которым в пользу ФИО1 взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 51 800 руб., штраф, моральный вред и судебные расходы.

Решение суда исполнено ответчиком 24.12.2018 года.

27.06.2018 года между ФИО1 и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» заключен договор уступки прав (цессии) № 10868, согласно которому ФИО1 уступает ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в полном объеме право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции и процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2018 г. повреждением транспортного средства БМВ 320, г/н В285СС196, которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием Шевроле Ланос, г/н <***>.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения, взысканного решением по делу № 2-6253/2018, произведена только 24.12.2018г., истец начислил ответчику неустойку и направил ответчику претензию о выплате неустойки (квитанция от 18.01.2019, представлена в материалы дела).

В связи с тем, что требования претензии ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца неустойка за период с 24.04.2018г. по 24.12.2018г. составляет 126910 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно.

Доводы ответчика о неправомерности предъявления требований о взыскании неустойки, о наличии злоупотребления правом в действиях истца судом отклоняются как необоснованные, поскольку вопросы оценки действий потерпевшего при наступлении страхового случая являлись предметом рассмотрения в деле № 2-6253/2018, вступившим в законную силу судебным актом по которому злоупотребление правом ни со стороны истца, ни со стороны потерпевшего не установлено. При этом судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств, в связи с чем с ответчика была взыскана сумма ущерба. Следовательно, оснований полагать, что действия ответчика соответствовали требования Закона об ОСАГО и в части выплаты страхового возмещения, и в части соблюдения установленных сроков, у суда не имеется. Не может быть признано злоупотреблением правом со стороны истца взыскание неустойки и с учетом того, что вопрос выплаты страхового возмещения, взысканного судебным актом, целиком и полностью находится в сфере ответственности самого ответчика.

Ответчик каких-либо иных возражений относительно расчета неустойки не заявил, однако просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В обоснование несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик указывает на превышение суммы начисленной неустойки, невыплаченной части страхового возмещения, отсутствие именно для истца неблагоприятных последствий нарушения срока осуществления страховой выплаты.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание природу неустойки, фактическое отсутствие восстановления имущественного положения непосредственного потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательства в связи с уступкой потерпевшим права требования, с целью установления баланса интересов сторон посчитал возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 76146 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 76146 руб. на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 165 руб. в возмещение почтовых расходов, в подтверждение несения которых истец представил почтовые квитанции. Таким образом, факт несения и связь названных почтовых расходов с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела.

В связи с указанным суд полагает, что размер почтовых расходов соразмерный и соответствующий в данном случае, указанная выше сумма судебных расходов подлежит возмещению за счет ответчика – в размере 165 руб, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что уменьшение неустойки не влияет на размер госпошлины.

на основании ст.ст. 309, 382, 388, 389, 389.1, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортный парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76146 руб. неустойки, 165 руб. в возмещение почтовых расходов, 4807 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова