Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А48-13465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-13465/2019
19 февраля 2020 года
г. Орёл


Арбитражный суд Орловской в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (125993, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Руслан» (302525, Орловская область, Орловский р-н, д. Нижняя Калиновка, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании авторского вознаграждения за май-август 2019 года в размере 3 744 руб., пени в сумме 1280 руб. 45 коп., начислении пени в размере 0,3% по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 44 975 руб. 55 коп. (уточнение от 21.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (истец, ООО «РАО») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Руслан» (ответчик, ООО «КХ «Руслан») о взыскании авторского вознаграждения за май-август 2019 года в размере 3 744 руб., пени в сумме 1283 руб. 26 коп., начислении пени в размере 0,3% по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 44 972 руб. 74 коп.

21.01.2020 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в его пользу авторское вознаграждение за май-август 2019 года в размере 3 744 руб., пени в сумме 1280 руб. 45 коп., начислении пени в размере 0,3% по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 44 975 руб. 55 коп.

Ответчик отзыв и ходатайств не представил, извещен надлежаще. Копия определения о принятии иска к производству была возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем указано на конверте.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

07.02.2020 суд вынес резолютивную часть решения об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме.

12.02.2020, в установленный срок, от ответчика поступило ходатайство об изготовлении по делу мотивированного решения.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 сентября 2016 года общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (Общество) заключило с ООО «КХ «Руслан» (Пользователь) лицензионный договор №0257/6907-РН, согласно которому Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, использования систем караоке и/или музыкальных автоматов), в помещении Кафе «СВ», владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: Орловская область, Орловский р/н, 358 км. + 700 м., Автодорога Крым-2.

За предоставленное право использования Обнародованных Произведений, входящих в Репертуар Общества, Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим Договором.

Договор был заключен на срок с «01» сентября 2016 г. и действует по «31» августа 2017 г. (п. 6.1. Договора). В соответствии с п. 7.2. Договора, срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из Сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую Сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора. Поскольку доказательств расторжения договора в деле не имеется, суд исходи из того, что он являлся действующим в спорный период.

Согласно п.2.1. Договора и Приложению № 1 к Договору, за публичное исполнение произведений Ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать Обществу авторское вознаграждение ежемесячно в размере 936 руб. и 1 404 руб. в декабре каждого года.

Установленную в п.2.1 настоящего Договора сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет Общества (п. 2.2).

Также в соответствии с п.3.7. Договора, прекращение Ответчиком публичного исполнения входящих в Репертуар Общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты авторского вознаграждения за предоставленное ему по настоящему Договору право использования обнародованных произведений.

04.12.2019 РАО направило Ответчику претензию о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором (л.д. 14-18).

В связи с неполной оплатой авторского вознаграждения за указанный период истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с ч.1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из части 3 этой же статьи, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

В соответствии с частью 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 настоящего кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что ООО «РАО» имеет государственную аккредитацию (л.д. 22), относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

В силу абзаца части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Учитывая, что ООО «РАО» является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Оценивая положения лицензионного договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям ст.1286 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании срока, размера и порядка исчисления авторского вознаграждения.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения (пункт 1 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по лицензионному договору в части выплат авторского вознаграждения.

Доказательств погашения задолженности ответчиком за вышеуказанный период суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование авторского общества о взыскании с ответчика задолженности за период с май-август 2019 года в размере 3 744 руб. (936 руб.*4 месяца) является правомерным. Ввиду этого данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено судом, ответчик нарушил условия договора, в части выплат авторского вознаграждения.

Поскольку лицензионный договор является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору - перечисления сумм авторского вознаграждения, Ответчик выплачивает Обществу пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по Договору в полном объеме.

На основании п.2.2. Договора Ответчик должен был перечислять авторское вознаграждение не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, сумма пени за просрочку Ответчиком выплаты авторского вознаграждения по Договору в указанный период 11.06.2019-18.11.2019 составляет 1 280 руб. 45 коп.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании этого пени подлежат начислению с 19.11.2019г. на сумму задолженности 3 744 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Помимо изложенного, в соответствии с пунктом 2.8 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3., 2.5. и 3.9. настоящего Договора. Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

На основании п. 2.5. Договора ответчик не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода (календарного месяца) обязался предоставить представителю Общества лично или, отправив представителю Общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме Приложения №2.

Доказательства того, что данное обязательство ООО «КХ «Руслан» исполнено в оговоренный сторонами договора срок, в деле не имеется.

В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с мая по август 2019 года в размере 44 975,55 руб.

Ответчик контррасчет цены иска не представил, сумму пени и штрафа не оспорил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременное взыскание пени и штрафа является в данном случае допустимым, так как названные виды гражданско-правовой ответственности предусмотрены за разные нарушения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Руслан» (302525, Орловская область, Орловский р-н, д. Нижняя Калиновка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (125993, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) авторское вознаграждение за период май-август 2019 года в размере 3 744 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период 11.06.2019-18.11.2019 в размере 1280 руб. 45 коп. с продолжением начисления в размере 0,3 % от суммы основного долга (3 744 руб.) за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; штраф за просрочку представления отчетной документации за период май-август 2019 года в сумме 44 975 руб. 55 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига