Резолютивная часть решения от 28 мая 2020 г. по делу № А78-11704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11704/2019
г.Чита
28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Ресурсоснабжающая организация "Амазар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального района "Могочинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного учреждения здравоохранения «Могочинская центральная районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 705078 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 директора

от ответчика - представитель не явился

от третьих лиц представители не явились


Общество с ограниченной ответственностью Ресурсоснабжающая организация "Амазар" (далее истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Администрации муниципального района "Могочинский район" (далее ответчик) о взыскании " о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения помещения 2-го этажа здания (амбулатории) по адресу: <...> за период с января 2019 по май 2019 в размере 677697 руб. 98 коп., пени за период с 11.02.2019-09.09.2019 года в сумме 27380,92 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее треьте лицо 1), Государственное учреждение здравоохранения «Могочинская Центральная районная больница» (далее третье лицо 2).

Ответчик, третьи лица извещены, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании в течении судебного дня был объявлен перерыв, о чем отражено в протоколе судебного заедания.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении иска в части основного долга на сумму 677697 руб. 98 коп., об отказе в части требования взыскания неустойки за период с 11.02.2019-09.09.2019 года в сумме 27380,92 руб. (поступили в суд 24.03.2020 по системе сервис "Мой Арбитр").

Уточнение исковых требовании приняты к рассмотрению.

Истец представил заявление об отказе в части требования взыскания неустойки за период с 11.02.2019-09.09.2019 года в сумме 27380,92 руб. (л.д. 89 т.2).

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания неустойки за период с 11.02.2019-09.09.2019 года в сумме 27380,92 руб. полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания неустойки за период с 11.02.2019-09.09.2019 года в сумме 27380,92 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные требования в части основного долга поддержал в полном объеме, возражения ответчика полагает несостоятельными.

Ответчик требования не признал, оспорил по доводам отзыва (л.д. 115 т.1 вх. 9255)

Третье лицо 1 представили пояснения.

От третьего лица 2 в суд поступили письменные пояснения с документами и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (14.04.2020 вх. 19019).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и искового заявления следует, истец является ресурсоснабжающей организацией, в период с января 2019 по май 2019 поставил тепловую энергию на объект помещения 2-го этажа здания (амбулатории) по адресу: <...>.

Ответчик согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.01.2013г серия 75 АА 405875 (л.д. 61 т.1) является собственником нежилого здания площадью 1667,9 кв.м., 1 и 2 этаж, расположенного по адресу <...>.

По договору о передачи в безвозмездное пользование имущества, 1-этаж здания площадью 768,7 кв.м. передан ГУЗ «Могочинская Центральная районная больница».

Третьим лицом 2 с истцом подписан государственный контракт на поставу тепловой энергии в отношении переданного в пользование имущества.

Из материалов дела следует, истец направлял в адрес ответчика контракт.

Доказательства подписанного сторонами контракта на поставку тепловой энергии в спорный период не представлены.

Доказательства наличия прибора учета в материалы дела не представлены.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 677 697 руб. 98 коп.

Расчет объема поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным способом представлен с подробными письменными пояснениями и технической документацией (л.д. 2-15 т.2).

В обоснование предъявленного объема и стоимости поставленной тепловой энергии, истец представил, свидетельство о регистрации права ответчика на объект, техническую документацию на объект, сети, схемы тепловых сетей, приказ РСТ на спорный период, концессионное соглашение, документы в подтверждение расчета, пояснения, счета и т.д.

Претензия оставлены без удовлетворения.

Доказательства оплаты не представлены.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты за потребленную тепловую энергию в спорный период.

Объемы тепловой энергии подтверждены, истцом представлены пояснения к расчетам.

Доказательства приостановления подачи тепловой энергии в спорный период, либо консервации спорного объекта в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует и пояснении третьего лица 2 следует, в пользование предоставлен только первый этаж здания, с истцом подписан контракт.

Ответчик не представил доказательства выбытия спорного объекта из собственности либо предоставление иным лицам права пользования/владения в спорный период.

Пояснения третьего лица 1 суд полагает несостоятельными, поскольку в подтверждение примененных данных для определения объема поставленного ресурса расчетным способом истец представил технический план здания и подробные письменные пояснения по расчету (л.д. 2-15 т.2), тогда как третье лицо 1 документально свои расчеты не обосновали.

Истец представил расчет требований соответствующий нормам права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания объекта собственности, в том числе расходы по оплате полученной услуги теплоснабжения.

Ответчик свои расчеты не представил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил.

Документы в подтверждение доводов ответчиком не представлены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Возражения ответчика отклонены судом по основаниям изложенным в мотивировочной части решения.

Иное ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считаете требование истца о взыскании задолженности в размере 677 697 руб. 98 коп. подлежащим удовлетворению, в части взыскания неустойки производство надлежит прекратить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района "Могочинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Ресурсоснабжающая организация "Амазар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 677 697 руб. 98 коп. основного долга, 16 554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 09.09.2019 в размере 27 380 руб. 92 коп. прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Ресурсоснабжающая организация "Амазар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Гончарук