Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А05-38/2023

111/2023-48352(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-38/2023
г. Архангельск
04 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163060, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>),

о взыскании 41 579 руб. 16 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании: не явились (извещены), установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК 1 «Наш дом-Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 46 649 руб. 09 коп., в том числе 46 567 руб. 60 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с мая по октябрь 2022 года (счета от 16.11.2022 №№ 21-138281, 21-138282, 21-138283), 81 руб. 49 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 22.12.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 181 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований. В соответствии с ходатайством от 27.04.2023 истец просил взыскать с ответчика 39 376 руб. 90 коп. долга, 2202 руб. 26 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 02.05.2023 и с 03.05.2023 по день фактической уплаты долга, а также 191 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Уточнение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 и части 5 статьи 156 АПК РФ.


Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение многоквартирного дома, несет его собственник. При этом факт нахождения домов в управлении ответчика последним не оспаривался.

Ознакомившись с отзывом ответчика, истец исключил ряд жилых помещений и представил ходатайство об уточнении исковых требований от 27.04.2023, которое принято судом.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

В период с мая по октябрь 2022 года истец, выступая гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, поставил электрическую энергию в жилые помещения, расположенные на территории г.Архангельска по адресам: ул. Володарского, д. 77, кв.1; ул. Володарского, д. 77, комн.7, комн. 2; ул. Володарского, д. 79, кв.18; ул. Коммунальная, д. 2, кв. 7, комн. 2; ул. Котласская, д. 12, кв.3; пр. Ломоносова, д. 55, кв. 4, комн.1; пр. Московский, д. 8, корп.1 кв.5; пр. Обводный канал, д. 59, кв.1, комн.1; пр. Обводный канал, д. 59, кв.10; пр. Обводный канал, д. 59, кв. 3; пр. Обводный канал, д. 59, кв. 3/10; пр. Обводный канал, д. 59, кв. 3/4; пр. Обводный канал, д. 61, кв.1, комн.5; ул. Павла Усова, д.3, корп.1, кв.23; ул. Павла Усова, дом 39 кв. 7; ул. Павла Усова, д. 5, корп.1, кв. 3, комн.3; ул. Павла Усова, д. 5, корп.1, кв. 4, комн. 3; ул. Павла Усова, д. 5, корп.1, кв. 4, комн. 5; ул. Розы Люксембург, д. 73, корп. 2, кв. 3; ул. Советских Космонавтов, дом 81, кв. 1; ул. Советских Космонавтов, дом 67, корп. 1, кв. 2, комн. 2; ул. Советских Космонавтов, дом 84, кв. 2; ул. Суфтина, д. 3, кв. 6; ул. Шабалина, д. 7, кв.2, комн. 18.

По утверждению истца, данные жилые помещения в спорный период находились в собственности городского округа «Город Архангельск» и были незаселенными.

Управляющей организацией в отношении спорных домов является ответчик. Возникшие между сторонами разногласия по договору энергоснабжения

№ 11-009033 от 01.08.2020 были урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2021 по делу № А05-598/2021. В соответствии с указанным договором истец (гарантирующий поставщик) обязался поставлять потребителю электрическую энергию (мощность), а также оказывать самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать потребляемый коммунальный ресурс и оказываемые услуги.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Для оплаты электроэнергии, поставленной в жилые помещения указанных выше МКД, истец выставил ответчику счета от 16.11.2022 № 21-138281, № 21-138282, № 21-138283 на общую сумму 50 870 руб. 64 коп.

Претензией от 30.11.2022 № 02-07/16-06/11533 истец предложил ответчику добровольно оплатить задолженность.

Поскольку ответчик оплату электрической энергии не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета


энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против иска, ответчик указал, что часть помещений в спорный период являлись незаселенными, а в некоторых помещениях имелись зарегистрированные граждане. По мнению ответчика, электрическая энергия, поставленная в такие помещения должна оплачиваться собственником помещений. Предъявленные объем и стоимость ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем в период судебного разбирательства истец уменьшил сумму долга, исключив часть спорных помещений из расчета цены иска.

По расчету истца задолженность на день судебного разбирательства по спорным счетам составила 39 376 руб. 90 коп.

Поскольку в спорном периоде электрическая энергия (мощность) поставлялась для оказания коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности он был дополнен статьей 157.2 ЖК РФ, согласно пункту 1 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, в силу приведенных норм права при управлении МКД управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД служит решение общего


собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.

Таким образом, объем прав и обязанностей сторон по договору в части поставки электрической энергии (мощности) в МКД напрямую зависит от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в МКД решений, в силу которых в спорном периоде поставка электрической энергии (мощности) собственникам и пользователям помещений в этих МКД осуществлялась на основании договоров, заключенных собственниками непосредственно с истцом.

В пункте 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания, в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления протоколов о переходе на прямые договоры, в адрес истца. Истец наличие в своем распоряжении таких протоколов отрицает.

Таким образом, в спорный период исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в спорных многоквартирных домах являлся ответчик, а не истец. Соответственно, управляющая компания, в силу своего статуса, обязана была приобретать у истца весь объем коммунального ресурса, поставляемого в эти МКД, в том числе приходящийся на расположенные в нем жилые помещения.

Решение вопроса о том, кто является собственником спорного жилого помещения, является ли это помещение свободным или заселенным, не имеет для настоящего дела правового значения, поскольку лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы, в рассматриваемом случае является ответчик, осуществляющий управление этим многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет объема и стоимости электрической энергии по каждому помещению в отдельности приведен истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований от 28.04.2023.

Ответчик со своей стороны мотивированных возражений и замечаний на расчет истца не представил, собственный контррасчет в дело не направил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 39 376 руб. 90 коп. долга по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании 2202 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2022 по 02.05.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить


кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Проверив расчет истца, суд находит требование о взыскании 2202 руб. 26 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку долг ответчиком не уплачен, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 39 376 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ключевой ставки


Банка России, действующей на день оплаты, начиная с 03.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые издержки в сумме 191 руб. 40 коп., несение которых подтверждено документально, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 39 376 руб. 90 коп. долга, 2202 руб. 26 коп. неустойки за период с 16.12.2022 по 02.05.2023, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 39 376 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, начиная с 03.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 191 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Г. Вилова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.10.2022 5:22:00Кому выдана Вилова Марина Геннадьевна