Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А54-1309/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1309/2023
г. Рязань
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Точинвест" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородавтодор" (ОГРН <***>, <...>, ком. 7)

о взыскании задолженности по договору поставки №226 от 13.08.2020 в сумме 915645 руб. 38 коп., неустойки за период с 12.08.2022 по 07.02.2023 и с 09.09.2022 по 07.02.2023 в сумме 164696 руб. 02 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательств, процентов по коммерческому кредиту с 12.08.2022 по 07.02.2023 и с 09.09.2022 по 07.02.2023 в сумме 164696 руб. 02 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательств,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное общество "Точинвест" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородавтодор" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №226 от 13.08.2020 в сумме 915645 руб. 38 коп., неустойки за период с 12.08.2022 по 07.02.2023 и с 09.09.2022 по 07.02.2023 в сумме 164696 руб. 02 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательств, процентов по коммерческому кредиту с 12.08.2022 по 07.02.2023 и с 09.09.2022 по 07.02.2023 в сумме 164696 руб. 02 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательств.

16.03.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении неустойки.

Судом заявление об уменьшении неустойки принято к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что 13.08.2020 между акционерным обществом "Точинвест" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородавтодор" (покупатель) заключен договор поставки №226 (л.д. 22-27), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлоконструкции (далее по договору товар) на условиях и в порядке, установленных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена, стоимость, срок и порядок оплаты, срок и порядок поставки товара устанавливается в подписанных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.11 (в редакции протокола согласования разногласий от 13.08.2020) в случае если договором или спецификациями к нему предусмотрена поставка товара с отсрочкой платежа , то с момента передачи товара покупателю и до момента его полной оплаты покупателем товар считается находящимся в залоге у поставщика в порядке, установленном параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора цена, стоимость, порядок и срок оплаты товара устанавливаются в спецификациях к настоящему договору. Если иное не согласовано сторонами в спецификациях, то подлежащий поставке товар должен быть полностью оплачен покупателем (100% предоплата) до его передачи покупателю путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.08.2020) стороны договорились, что положения ст. 823 ГКРФ к настоящему договору не применяются, в случае внесения покупателем 100% предоплаты за товар до момента его отгрузки покупателю со склада поставщика. Стороны согласовали, что в случае оплаты товара покупателем на условиях отсрочки/рассрочки платежа, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты по коммерческому кредиту составляют 0,1% в день и начинают начисляться на размер (сумму) неоплаченного товара с календарного дня, следующего за согласованным сторонами днем оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.08.2020) за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных п.п. 3.1. договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.08.2020) споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Спецификацией №1682 от 08.08.2022 согласованы условия оплаты - предоплата 100% в течении 3 рабочих дней с даты спецификации.

Платежным поручением №8036 от 11.08.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 735500 руб.

Товар на сумму 1471854 руб. 31 коп. поставлен ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом №2817 от 5.09.2022.

Товар по Спецификации №1682 от 08.08.2022 на сумму 736354 руб. 31 коп. ответчиком не оплачен.

Спецификацией №1704 от 10.08.2022 согласованы условия оплаты - предоплата 50% в течении 3 рабочих дней с даты спецификации, 50% по факту поставки в течении 3 рабочих дней.

Платежным поручением №7952 от 09.08.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 279291 руб. 17 коп.

Товар на сумму 558582 руб. 24 коп. поставлен ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом №2819 от 05.09.2022.

Платежным поручением №11485 от 27.10.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 100000 руб.

Товар по Спецификации №1704 от 10.08.2022 на сумму 179291 руб. 07 коп. ответчиком не оплачен.

Претензией №07/849 от 14.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли из договора поставки №226 от 13.08.2020, который подписан обеими сторонами, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 2030436 руб. 55 коп, что подтверждается УПД №2817 от 5.09.2022 на сумму 1471854 руб. 31 коп. и №2819 от 05.09.2022 на сумму 558582 руб. 24 коп., подписанными сторонами и скрепленной печатями сторон.

Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплатил поставленный товар частично, задолженность ответчика перед истцом составила 915645 руб. 38 коп., что ответчиком признаётся и не оспаривается.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательства оплаты товара в полном размере ответчик суду не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 915645 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик признал исковые требования в сумме 915645 руб. 38 коп., о чем указано в отзыве на исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.08.2022 по 07.02.2023 по спецификации №1682 от 08.08.2022 и с 09.09.2022 по 07.02.2023 по спецификации №1704 от 10.08.2022 в общей сумме 164696 руб. 02 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.08.2020) за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных п.п. 3.1. договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части начисления неустойки по спецификации №1682 от 08.08.2022

Спецификацией №1682 от 08.08.2022 согласованы условия оплаты - предоплата 100% в течении 3 рабочих дней с даты спецификации.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, основанием начисления неустойки являются закон или договор.

В силу абзаца шестого пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, невозможно начисление неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором.

Спорный договор не содержит положений о согласовании сторонами неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей, предусмотренная договором предоплата не может рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку ее перечисление не направлено на оплату выполненных работ либо на погашение задолженности, а, напротив, создает соответствующие обязательства для их получателя.

Поскольку условиями заключенного сторонами договора прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, данное требование не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305- ЭС18-151 (дело N А40-101147/2017) и от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11668 (дело N А40-204570/2017).

Соответственно, начисление неустойки допустимо начинать со дня, следующего за днем получения ответчиком товара.

Согласно расчету суда неустойка по спецификации №1682 от 08.08.2022 составляет 114134 руб. 92 коп. за период с 06.09.2022 по 07.02.2022. по Спецификации №1704 - 32152 руб. 24 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что установленная договором неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки сама по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как является обычной договорной неустойкой.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в общей сумме 146287 руб. 16 коп.

Довод ответчика о применении моратория суд считает несостоятельным, в связи со следующим.

Пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

В настоящем случае предъявленная ко взысканию неустойка за периоды 12.08.2022 по 07.02.2023 и с 09.09.2022 по 07.02.2023 начислена на задолженность возникшую в период после введения моратория (поставка 05.09.2022).

Истец просит суд дальнейшее начисление неустойки производить с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование является правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту с 12.08.2022 по 07.02.2023 и с 09.09.2022 по 07.02.2023 в сумме 164696 руб. 02 коп.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №3/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период пользования товарами и денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.08.2020) стороны договорились, что положения ст. 823 ГКРФ к настоящему договору не применяются, в случае внесения покупателем 100% предоплаты за товар до момента его отгрузки покупателю со склада поставщика. Стороны согласовали, что в случае оплаты товара покупателем на условиях отсрочки/рассрочки платежа, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты по коммерческому кредиту составляют 0,1% в день и начинают начисляться на размер (сумму) неоплаченного товара с календарного дня, следующего за согласованным сторонами днем оплаты товара.

Согласно расчету суда проценты за пользование коммерческим кредитом по спецификации №1682 от 08.08.2022 составляют 114134 руб. 92 коп. за период с 06.09.2022 по 07.02.2022, по спецификации №1704 от 10.08.2022 составляют 32152 руб.24 коп. за период с 09.09.2022 по 07.02.2023.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 146287 руб. 16 коп.

Кроме этого, истец просит суд дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить на сумму задолженности, начиная с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании вознаграждения за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Следовательно, дальнейшее начисление процентов по коммерческому кредиту производить на сумму задолженности, начиная с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из размера 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о том, что начисление коммерческого кредита одновременно с начислением пени за нарушение сроков оплаты товара является двойной мерой ответственности за нарушение одного обязательства, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений статьи 823 ГК РФ и не учитывает разъяснения, изложенные в постановлении № 3/14.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчик признал исковые требования, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородавтодор" (ОГРН <***>, <...>, ком. 7) в пользу акционерного общества "Точинвест" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 915645 руб. 38 коп., неустойку в сумме 146287 руб. 16 коп.., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 146287 руб. 16 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11558 руб.

Дальнейшее начислении пени производить с 08.02.2023 сумму задолженности 915645 руб. 38 коп. руб. по день фактической оплаты, исходя из размера 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дальнейшее начислении процентов по коммерческому кредиту производить с 08.02.2023 сумму задолженности 915645 руб. 38 коп. руб. по день фактической оплаты, исходя из размера 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

2. Возвратить акционерному обществу "Точинвест" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13139 руб., перечисленную по платежному поручению №822 от 08.02.2023.



Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина