Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А79-11304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11304/2021
г. Чебоксары
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта (429955, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техавтоконтроль-1" (428903, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 114 168 рублей 9 копеек

при участии от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 07.06.2021 сроком по 07.06.2022, диплом, до объявления перерыва в заседании суда)

и установил:


Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техавтоконтроль-1" о взыскании 109 691 рубля 45 копеек, в том числе: 67 828 рублей долга за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, 41 863 рубля 45 копеек пеней за период с 11.12.2020 по 15.12.2021 и далее по день исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 27.05.2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.12.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2022 суд на основании части 5 статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, указал на то, что арендуемые помещения были возвращены ответчиком по акту приема-передачи от 30.04.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил.

В представленных возражениях ответчик указал на то, что 01.11.2020 передал истцу уведомление о расторжении договора аренды муниципального имущества от 27.05.2019, с 01.12.2020 ответчик помещениями не пользовался.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 7 апреля 2022 года до 11 часов 30 минут 14.04.2022.

После окончания перерыва в судебном заседании от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика 67 828 рублей долга за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, 46 340 рублей 9 копеек пеней за период с 11.12.2020 по 31.03.2022.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 20, 21, 22 общей площадью 109,4 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, главный корпус, 1 – этажный, общая площадь 6394,3 кв.м., инв. № 916:2, условный номер: 21-21-08/053/2008-125, кадастровый номер 21:02:000000:3209.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, включающую в себя постоянную и переменную арендную плату.

Годовой размер постоянной арендной платы устанавливается в сумме 162 787 рублей 20 копеек и подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными долями по 13 565 рублей 60 копеек за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами в кассу арендодателя.

Пунктом 1.3 договора установлено, срок аренды устанавливается пять лет с 28.05.2019 по 27.12.2024.

По акту приема-передачи от 28.05.2019 помещение по договору передано арендатору.

Письмом от 01.04.2021, полученным истцом 09.04.2021, ответчик просил расторгнуть договор, заявил о намерении досрочно освободить помещение.

20.04.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны расторгли договор с 30.04.2021.

По акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений по договору аренды от 30.04.2021 помещение возвращено истцу.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена постоянная арендная плата по договору за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, сумма долга по данным истца составила 67 828 рублей.

Досудебной претензией от 27.07.2021 № 286 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору в указанном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что 01.11.2020 ответчик передал истцу уведомление о расторжении договора аренды муниципального имущества от 27.05.2019, с 01.12.2020 ответчик помещениями не пользовался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

В пункте 5.5.3 договора установлено право арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке до истечения срока его действия в случае, если арендодатель: не предоставляет объект в пользование арендатору либо создает препятствие пользованию; переданный объект имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть им обнаружены во время осмотра и подписания акта приема-передачи; объект в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Иные основания для одностороннего отказа арендатора от исполнения договора условиями заключенного договора не установлены.

Доводов о нарушении арендодателем существенных условий договора ответчик не привел, доказательств, свидетельствующих о нарушении арендодателем существенных условий договора, не представил.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении арендодателя 01.11.2020 об отказе от договора.

Более того, из материалов дела следует, что договор расторгнут сторонами с 30.04.2021 по соглашению о расторжении договора от 20.04.2021.

Доказательства возврата истцу объекта аренды либо его освобождения в декабре 2020 года ответчиком в материалы дела также не представлены.

Материалами дела подтверждается, что помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 30.04.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком помещение, являющееся объектом аренды, в спорный период находилось в пользовании ответчика.

При этом само по себе неиспользование помещения не освобождает арендатора от возложенной на него по договору обязанности по внесению арендных платежей.

Проверив расчет долга по договору, суд находит его верным и обоснованным.

Расчет долга ответчик не оспорил, доказательств его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в размере 67 828 рублей подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 46 340 рублей 9 копеек пеней за период с 11.12.2020 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы недоимки.

Обязанность по оплате постоянной арендной платы за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату арендной платы, суд считает его обоснованным и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату постоянной арендной платы подлежит удовлетворению в размере 46 340 рублей 9 копеек за период с 11.12.2020 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 71 Постановления № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 15.12.2021 № 807 уплачена государственная пошлина в размере 2 243 рублей.

Определением от 21.12.2021 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу зачтена государственная пошлина в размере 2 048 рублей, уплаченная платежными поручениями от 30.09.2021 № 530, 28.10.2021 № 655.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 4 425 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 4 291 рубля подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 134 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техавтоконтроль-1" в пользу Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта 67 828 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей долга, 46 340 (сорок шесть тысяч триста сорок) рублей 9 копеек пеней за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, 4 291 (четыре тысячи двести девяносто один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техавтоконтроль-1" в доход федерального бюджета 134 (сто тридцать четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент