Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-12244/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 28.09.2020 года Дело № А50-12244/20

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020 Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Нытва» (617000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» Нытвенского городского поселения (617000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора При участии:

От истца ФИО2 представитель по доверенности № 12/23Д от 07.04.2020, паспорт

От ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 22.09.2020, паспорт, ФИО4 представитель по доверенности от 22.09.2020, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Нытва» (далее ОАО "Нытва", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» Нытвенского городского поселения (далее МУП "Теплосет" Нытвенского городского поселения, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды имущества № 133 от 01.05.2020 о размере арендной палаты.

Истцом требования поддержаны. Полагает, что размер арендной платы должен быть в том же размере, который ранее определен сторонами в предыдущих договорах аренды.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва, полагает соразмерной плату в размере 10 000руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец владеет на праве собственности двумя котельными: водогрейной и паровой, которые сдаются в аренду ответчику, являющемуся теплоснабжающей организацией.

Между сторонами заключен договор аренды имущества № 179 от 01.09.2014 (л.д.26-32) К нему стороны 15.05.2017 заключили дополнительное соглашение № 1 размер арендной платы определен в 180 000руб. (л.д.33). Срок действия продлен с 01.06.2017 по 30.04.2018. Дополнительным соглашением № 2 от 28.04.2018 срок действия продлен с 01.05.2018 по 31.03.2019. Размер арендной платы 180 000руб. (л.д.34). Дополнительным соглашением от 01.01.2019 размер арендной платы стороны установили 183 051руб.. Дополнительным соглашением от 01.02.2019 срок действия договора продлили с 01.04.2019 по 31.05.2019 (л.д.35). Дополнительным соглашением от 26.04.2019 срок действия договора продлили с 01.06.2019 по 30.04.2020. Дополнительным соглашением от 29.04.2019 сторона отменили дополнительное соглашение от 26.04.2019 о продлении срока действия договора с 01.06.2019 по 30.04.2020. Последним днем срока действия договора определена дата 31.05.2019 (л.д.36).

Между сторонами заключен договор аренды имущества № 234 от 01.06.2019 Сроком действия до 30.04.2020 (п.3.1), размером арендной платы 183 051 (п.4.1) (л.д.20-25)

По истечении срока аренды ответчиком в адрес истца направлен договор аренды № 133 от 01.05.2020 сроком с 01.05.2020 по 05.06.2020. Истцом подписано с учетом протокола разногласий в части суммы арендной платы. Ответчик направило истцу протокол согласования разногласий к протоколу разногласий, а также письмо о предоставлении расчета арендной платы. Истцом ответчику направлен расчет арендной платы и протокол урегулирования разногласий. Ответчиком он не подписан и возвращены истцу.

Разногласия относительно размера арендной платы переданы на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

По смыслу п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Согласно статье 445 ГК РФ возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Истец полагает, что размер арендной платы должен определяться в размере 183 051руб.

Ответчик полагает, что данный размер должен составлять 10 000руб. как минимальная плата.

Судом выяснены у сторон отношение ко всем договорам и установлено, что объем предмета аренды всех договоров является одинаковым. Также является установленным, что с 01.01.2019 размер арендной платы стороны установили 183 051руб. и разногласий не возникало. Договор аренды № 133 от 01.05.2020 является краткосрочным сроком действия с 01.05.2020 по 05.06.2020 до окончания отопительного сезона. Поскольку весь срок действия отопительного сезона размер арендной платы составлял 183 051руб. то и за период с 01.05.2020 по 05.06.2020 должен данный размер платы быть сохранен. Ответчиком доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ обосновывающий размер в 10 000руб. суду не приведен. Также суд учитывает и доводы ответчика, что между ним и истцом заключен договор № 169 от 06.06.2020 сроком действия с 06.06.2020 по 30.04.2021. Размер арендной платы определен 126 000руб. Суд также выяснил причину изменения арендной платы по договору № 169 от 06.06.2020, которая объяснена появлением на рынке конкурента у теплоснабжающей организации и снижением числа клиентов. Таким образом, между собой являются сопоставимыми суммы 183 051руб. и 126 000руб. с объяснением снижения суммы, но приведенная ответчиком сумма 10 000руб. не нашла своего подтверждения в договорных отношениях сторон, иного обоснования не приведено.

Судом сторонам предложено решить вопрос о назначении судебной экспертизы по определению цены права аренды. От предложения стороны отказались.

Госпошлина относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды имущества № 133 от 01.05.2020, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: За пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 183 051руб. в месяц в т.ч. НДС 30 508,47руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Теплосеть» Нытвенского городского поселения (617000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Нытва» (617000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова