Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-78189/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78189/18
06 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "ГУ ЖКХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 233 603, 37 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 03.12.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (далее – ответчик) с исковым заявлением (с учетом удовлетворённого судом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 02.09.2016 № 1 в размере 42 222,22 руб. с апреля 2016 по март 2017, неустойки за период с 02.04.2018 по 03.12.2018 в размере 5 992,31 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности и задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 02.09.2016 № 2 в размере 265 735,68 руб. за период с апреля 2016 по март 2017, неустойки за период с 02.04.2018 по 03.12.2018 в размере 37 714,03 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ст. 136 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

02.09.2016 г. между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «Коммунальный сервис» заключен договор № 1 по транспортировке холодной воды.

Согласно п. 1 Договора, Истец обязуется обеспечивать транспортировку холодной, (питьевой) воды, а Ответчик обязуется производить оплату в порядке, размере и сроки, определенные Договором.

Согласно п. 6 Договора, расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Ответчик производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате (п. 11 Договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

02.09.2016 г. между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «Коммунальный сервис» заключен договор № 2 по транспортировке сточных вод.

Порядок расчета между сторонами по договору установлен в разделе 7 договора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом за период с апреля 2016 по март 2017 оказаны услуги по водоотведению на сумму 499 343,28 руб. по договору № 1 и на сумму 3 323 960,14 руб. по договору № 2, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний актами об оказанных услугах.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Впоследствии ответчик частично оплатил сумму задолженности (между сторонами произведены взаимозачеты задолженностей), и истец представил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Соответственно предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 02.09.2016 № 1 в размере 42 222,22 руб. с апреля 2016 по март 2017, неустойки за период с 02.04.2018 по 03.12.2018 в размере 5 992,31 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности и задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 02.09.2016 № 2 в размере 265 735,68 руб. за период с апреля 2016 по март 2017, неустойки за период с 02.04.2018 по 03.12.2018 в размере 37 714,03 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 16 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, мотивированных возражений и контррасчета по количеству принятой воды и оказанных истцом услуг не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате оказанных услуг по водоотведению за период с апреля 2016 по март 2017 на сумму 42 222,22 руб. по договору № 1 и по договору № 2 на сумму 265 735,68 руб., заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных ресурсов истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 47 договора № 1 и п. 48 договора № 2 с 02.04.2018 по 03.12.2018 в размере 5 992,31 руб. и в размере 37 714,03 руб. соответственно.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил письменный расчет начисления неустойки по состоянию на 04.12.2018г. Расчет ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для применения к этому требованию положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки за спорный период следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 04.12.2018 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 10 033 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" в пользу АО "ГУ ЖКХ" по договору по транспортировке сточных вод от 02.09.2016 № 1 задолженность в размере 42 222,22 руб. с апреля 2016 по март 2017, неустойку за период с 02.04.2018 по 03.12.2018 в размере 5 992,31 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" в пользу АО "ГУ ЖКХ" по договору по транспортировке сточных вод от 02.09.2016 № 2 задолженность в размере 265 735,68 руб. За период с апреля 2016 по март 2017, неустойку за период с 02.04.2018 по 03.12.2018 в размере 37 714,03 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 033 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина