Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А70-23561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23561/2024
г. Тюмень
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

к Администрации Московского муниципального образования (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 8046, 14 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 05.09.2024,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 09.01.2025,

установил:

Акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец, АО «Россети Тюмень, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Московского муниципального образования (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 7811,79 руб. и неустойки в размере 234,35 руб. по договорам № US01.3000.2022.2594 от 01.09.2022, № US01.3000.2022.7369 от 23.08.2021 за 4 квартал 2023 года, 1-ый и 2-ой квартал 2024 года.

Определением суда от 29.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 28.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено обосновать предъявление к оплате услуг за 2-ой квартал 2024 года (с 01.04.2024 по 30.06.2024), с учетом представленных в материалы дела соглашений о расторжении договоров с 01.04.2024; представить доказательства направления в адрес ответчика актов за 1-ый и 2-ой квартал 2024 года; ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

По ходатайству истца в материалы дела приобщены дополнительные доказательства: копии письма от 16.04.2024 № 0724, акты приемки-сдачи выполненных работ № 4 от 31.12.2023, № 6 от 30.06.2024, № 4 от 30.06.2024, почтового конверта, служебной записки от 15.10.2024 № СЗ-26/278. скриншоты с электронной почты.

Ответчик в порядке статьи 124 АПК РФ уведомил суд об изменении с 01.01.2025 наименования муниципального образования – Администрация Московского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области (ИНН: <***>).

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Россети Тюмень» (владелец) и Администрацией Московского муниципального образования (пользователь, в настоящее время Администрация Московского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области) были заключены договоры от 01.09.2022 №US01.3000.2022.2594, от 23.08.2021 № US01.3000.2022.7369 на предоставление доступа к объектам инфраструктуры для размещения сети уличного освещения (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 2.1. договоров владелец обязуется предоставить пользователю доступ к объектам владельца, указанным в приложении № 1 к договору, для размещения и последующего использования и обслуживания сети уличного освещения пользователя, а пользователь обязуется уплачивать собственнику плату за доступ к инфраструктуре, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 6.1. договоров стоимость предоставления доступа к объектам инфраструктуры, определена на основании расчета стоимости доступа к объектам инфраструктуры и составляет:

-  по договору № US01.3000.2022.2594 в квартал 1311,43 руб., кроме того НДС 20% - 262,29 руб. Итого стоимость предоставления доступа к объектам инфраструктуры в квартал с учетом НДС 20% составляет в квартал 1573,72 руб.;

-  по договору № US01.3000.2022.7369 в квартал 858,51 руб., кроме того НДС 20% - 171,70 руб. Итого стоимость предоставления доступа к объектам инфраструктуры в квартал с учетом НДС 20% составляет в квартал 1030,21 руб.

Согласно пункту 6.2 договоров, оплата доступа к объектам инфраструктуры производится пользователем в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании выставленного владельцем счета на оплату.

16.04.2024 Администрация обратилась в АО «Россети Тюмень» с письмом № 0724 от 16.04.2024 «О перезаключении договора», в письме Администрация указала на то, что ранее заключенные договоры № US01.3000.2022.2594 и № US01.3000.2022.7369 на предоставление доступа к объектам инфраструктуры для размещения сети уличного освещения (далее - договоры), имеют бессрочный срок действия, что не соответствует бюджетному законодательству РФ, и попросила расторгнуть по соглашению сторон указанные договоры, при этом одновременно заключить новые договоры, сроком действия на 1 год.

28.05.2024 в адрес Администрации АО «Россети Тюмень», направило два соглашения от 23.05.2024 о расторжении договоров с проектом нового договора о предоставлении доступа к объектам инфраструктуры для размещения сети уличного освещения № US04.3000.2024.1654, срок действия договора составил один год и распространил свое действие с 01.04.2024.

Проект договора № US04.3000.2024.1654 на сегодняшний день со стороны Администрации не подписан, от подписания Администрация уклонилась, при этом мотивированный отказ от подписания договора Администрацией в адрес АО «Россети Тюмень» направлен не был.

Инфраструктурой, предоставленной АО «Россети Тюмень», Администрация пользуется по настоящий момент, при этом оплату не производит.

15.07.2024 в адрес Администрации было направлено письмо № РТ13/29/2534 от 15.07.2024 о направлении актов приемки-сдачи выполненных работ за 2 квартал 2024 года для подписания по договорам № US01.3000.2022.2594 и № US01.3000.2022.7369, в письме было указано, что Соглашения о расторжении договоров не вступили в силу и АО «Россети Тюмень» подтвердило действия договоров и просило их соблюдать.

Соглашения о расторжении договоров, в адрес АО «Россети Тюмень» поступили только 19.09.2024, что подтверждается почтовым конвертом и внутренней служебной запиской № СЗ-26/278 от 15.10.2024 о передаче оригиналов соглашений о расторжении договоров на хранение.

С учетом указанных обстоятельств, истец продолжил начисление платы за 2-ой квартал 2024 года.

По состоянию на текущую дату Администрация своевременно не внесла оплату за 4 квартал 2023 года, 1 квартал 2024 года, 2 квартал 2024 года.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, с целью досудебного урегулирования спора, АО «Россети Тюмень» направило в адрес ответчика претензии от 05.04.2024 № РТ13/01/4177, от 20.05.2024 №РТ13/01/6104, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применимым к правоотношения по договору услуг по аналогии, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены акты за 3-ий квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года, подписанные ответчиком.

Как уже указано выше, акт за 2-ой квартал 2024 года оформлен истцом в одностороннем порядке. Однако, в условиях отсутствия мотивированных возражений ответчика, также является доказательством фактического оказания услуг.

Кроме того, фактическое пользование ответчиком инфраструктурой для размещения уличного освещения во 2-ом квартале 2024 года ответчиком не оспаривается.

 В установленный договором срок истец оплату услуг не произвел.

Сумму задолженности за спорные периоды в размере 7811,79 руб. ответчик признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги  подлежат удовлетворению в заявленном размере  7811,79 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 234,35 руб. согласно представленному расчету.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договоров, в случае неоплаты пользователем предоставления доступа к объектам инфраструктуры в сроки, предусмотренные пунктом 6.2. настоящего договора, пользователь обязан уплатить владельцу неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает пользователя от исполнения основного обязательства по оплате за предоставление доступа к объектам инфраструктуры.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен,  ответчик сумму неустойки в заявленном размере также признал.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела и признано ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 234,35  руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает признание ответчиком требований иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российскойфедерации при признании ответчиком  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей (70%*10 000  руб.).

В остальной части в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Московского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» задолженность в размере 7811,79 руб., неустойку в размере 234,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Россети Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья                                                                                                              Михалева Е.В.