Решение от 11 января 2022 г. по делу № А07-24008/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24008/2021
г. Уфа
11 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2021

Полный текст решения изготовлен 11.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по двусторонним актам № 282 от 15.08.2019г., 341 от 15.09.2019г., 387 от 31.10.2019г., 478 от 01.11.2019г., 202 от 31.05.2020г., 203 от 30.06.2020г., 230 от 31.07.2020г., 231 от 31.07.2020г., 255 от 31.08.2020г., 256 от 31.08.2020г., 288 от 31.08.2020г., 355 от 31.10.2020г., 370 от 31.10.2020г., 337 от 20.11.2020г. в размере 343 804 руб. 04 коп.,

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по двусторонним актам № 282 от 15.08.2019г., 341 от 15.09.2019г., 387 от 31.10.2019г., 478 от 01.11.2019г., 202 от 31.05.2020г., 203 от 30.06.2020г., 230 от 31.07.2020г., 231 от 31.07.2020г., 255 от 31.08.2020г., 256 от 31.08.2020г., 288 от 31.08.2020г., 355 от 31.10.2020г., 370 от 31.10.2020г., 337 от 20.11.2020г. в размере 343 804 руб. 04 коп.

Определением от 06.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 15.11.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своих представителей не обеспечил, ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.11.2021 г. истцу и ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) 15 июля 2019г. был заключен договор на оказание услуг № ЭК/16 (договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги (далее - Услуги), по охране строительного объекта и услуги предоставления механизированной уборки щеткой, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Согласно п. 2.1. договора по факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акт приемки- сдачи оказанных услуг в двух экземплярах.

В соответствии с п. 2.2. договора в течение 5 дней после получения Акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 2.3.договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно п.3.1. договора заказчик оплачивает Услуги в следующем порядке: до начала оказания Исполнителем Услуг, не позднее 1-го числа предстоящего месяца, Заказчик оплачивает ежемесячную постоянную часть услуг в сумме 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 8 333 (Восемь тысяч триста тридцать три рубля 33 копейки (включающую услуги пропускного режима 20 000 рублей и уборки подъездных путей 30 000 рублей).

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя (п.3.2. договора).

В соответствии с п.6.1. договор действует с 15 июля 2019 г. по 31 декабря 2019г.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им были оказаны услуги на общую сумму 118 058 руб., что подтверждается актами №282 от 15.08.2019 об оказании услуг пропускного режима и уборки подъездных путей на сумму 50 000 руб., № 341 15.09.2019 об оказании услуг пропускного режима и уборки подъездных путей на сумму 50 000 руб., №387 от 31.10.2019 в возмещение затрат по потребленной электроэнергии за май- сентябрь 2019г., за привлечение подсобных рабочих, за вывоз мусора за август, сентябрь 2019г., за магнитные карты на сумму 13 934 руб., № 478 от 01.11.2019 на возмещение затрат по потребленной электроэнергии за октябрь 2019г. на сумму 4160 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

При этом по актам №387 от 31.10.19г. на сумму 13 934 руб. и №478 от 01.11.2019г. на сумму 4 160 руб. сторонами проведен взаимозачет встречных требований (акты взаимозачета №125 от 31.10.2019г., №181от 01.11.2019г. №187от 20.11.2019г.).

Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, задолженность по договору № ЭК/16 от 15 июля 2019г. составляет 90 280 руб.

По завершении действия договора Ответчику был передан подписанный со стороны Истца новый договор на продолжение оказания услуг в двух экземплярах №ЭК/2020 от 15.05.2020г. с теми же условиями, однако на момент подачи иска подписан и возвращен не был.

Истцом за период май - ноябрь 2020 г. были осуществлены услуги ответчику по охране строительного объекта и услуги предоставления механизированной уборки щеткой на общую сумму 272 328 руб., что подтверждается актами №202 от 31.05.2020, №203 от 30.06.2020, № 230 от 31.07.2020, № 231 от 31.07.2020, №255 от 31.08.2020, №256 от 31.08.2020, №288 от 31.08.2020, №355 от 31.10.2020, №370 от 31.10.2020, № 337 от 20.11.2020, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Истец направил ответчику претензию о добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с наличием задолженности в размере 343 804 руб. 04 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по оказанным услугам по договору № ЭК/16 от 15 июля 2019г. в размере 90 280 руб. подтверждается материалами дела.

В подтверждение оказания услуг на сумму 272 328 руб. истец представил акты: №202 31.05.2020, №203 30.06.2020, № 230 31.07.2020, № 231 31.07.2020, №255 31.08.2020, №256 31.08.2020, №288 31.08.2020, №355 31.10.2020, №370 31.10.2020, № 337 20.11.2020.

По смыслу статей 161, 162, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Акт об оказании услуг имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). В нем определены участники сделки – исполнитель (Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 1"), заказчик (Общество с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН"), наименование работ/услуг, количество и стоимость.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к актам оказанных услуг сторонами был заключен отдельный договор оказания услуг. В судебно-арбитражной практике оказание услуг без заключения письменного договора по различным актам также квалифицируется как разовая сделка оказания услуг.

Представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без замечаний и разногласий, что подтверждается подписью и печатью Общества "ГРИНЛАЙН", обстоятельство оказания истцом ответчику услуг по указанным актам ответчиком не

опровергнуто.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ не представил, как не представил и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 272 328 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 343 804 руб. 04 коп. (272 328 руб. + 90 280 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 343 804 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 876 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова